Гражданский кодекс часть 1

Администрация города Красноярска обратилась с кассационной жалобой на определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.06.2014 по делу № А33-10743/2012 Арбитражного суда Красноярского края, решение от 30.10.2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.06.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Динор»
к департаменту градостроительства администрации города Красноярска
о признании незаконным решения, обязании подготовить и выдать заявителю распоряжения о выборе земельного участка.

Обращаясь с настоящей жалобой администрация города Красноярска указывает, что судебные акты приняты о ее правах и обязанностях, в то время как к участию в деле администрация города Красноярска не была привлечена.

Определением от 16.06.2014 Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа прекратил производство по кассационной жалобе администрации, поданной на решение от 30.10.2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014, поскольку жалоба подана лицом, не обладающим правом на обжалование судебных актов по этому делу.

Согласно статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения и определения арбитражных судов республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов; постановления
и определения арбитражных апелляционных судов; решения и определения арбитражных судов округов, принятые ими в первой инстанции; решения
и определения Суда по интеллектуальным правам, принятые им в первой инстанции; определения арбитражных судов округов и Суда
по интеллектуальным правам, вынесенные ими в процессе кассационного производства, если указанные судебные акты обжаловались в арбитражном суде кассационной инстанции, образованном в соответствии с Федеральным конституционным законом от 28 апреля 1995 года № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»; постановления и определения арбитражных судов округов и Суда по интеллектуальным правам, принятые по результатам рассмотрения кассационной жалобы (жалобы), могут быть обжалованы
в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства полностью или в части лицами, участвующими
в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, если они полагают, что в оспариваемых судебных актах содержатся существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства
и приведшие к нарушению их прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.06.2014 в суде кассационной инстанции, образованном
в соответствии с Федеральным конституционным законом от 28 апреля
1995 года № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»
не обжаловалось, в связи с чем не может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

В соответствии со статьей 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются
без рассмотрения по существу, если кассационные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или поданы на судебный акт, который
в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

На основании изложенного, кассационная жалоба администрации города Красноярска подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

Приложение: кассационная жалоба на 10 листах и приложенные к ней материалы.

Ведущий консультант

Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1