Гражданский кодекс часть 1

Возвращаю Вашу повторную жалобу на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 12.02.2014 по делу № А59-5547/2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.08.2014 по тому же делу по заявлению ООО «Поронайский зверосовхоз» (далее – общество) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморском краю и Сахалинской области от 03.12.2013 № 19-369/13 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс) и сообщаю следующее.

Письмом от 17.10.2014 Верховный Суд Российской Федерации возвратил без рассмотрения аналогичную жалобу общества в связи с несоблюдением заявителем требования части 1 статьи 30.13 КоАП РФ. Одновременно заявитель был уведомлен о законодательно внесенных в настоящий Кодекс изменениях, касающихся порядка подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации на вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам об административных правонарушениях, требованиях, предъявляемых к форме и содержанию жалобы, и порядка рассмотрения жалобы в Суде.

Указанная информация заявителем при подготовке повторного обращения в Суд не учтена.

В нарушение пункта 1 части 3 статьи 30.14 КоАП РФ к жалобе приложена копия постановления по делу об административном правонарушении, незаверенная в установленном законом порядке. Копия документа подлежит заверению таким же образом, как и удостоверение оригинала: с проставлением подписи должностного лица административного органа, вынесшего оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, и гербовой печати административного органа.

В нарушение пункта 3 части 3 статьи 30.14 Кодекса к жалобе не приложены документы, подтверждающие служебное положение доверителя – директора ООО «Поронайский зверосовхоз» Другова М.Л., выдавшего доверенность от 23.04.2014 гр. Севергину Д.А., для представления интересов юридического лица в судебных органах.

Полномочия доверителя могут быть подтверждены путем представления в Суд учредительных документов юридического лица, приказа по личному составу, выписки из ЕГРЮЛ или иных документов.

Возвращение жалобы без рассмотрения не препятствует повторному обращению в Суд с жалобой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возврата.

Приложение: на 41 листе.

Судья А.Г. Першутов