Гражданский кодекс часть 1

Возвращаю Вашу жалобу на решение Арбитражного суда Амурской области от 06.06.2014 по делу № А04-2265/2014 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по заявлению ООО «Туристическое бюро «Дальневосточный Феникс» (далее – общество) о признании незаконным и отмене постановления межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области от 26.03.2014 № 000067/2014 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс) и сообщаю следующее.

Согласно части 4.1 статьи 30.13 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 143-ФЗ) вступившие в законную силу решения арбитражных судов по делу об административном правонарушении, решения, принятые ими по результатам рассмотрения жалоб, протестов (представлений), пересматриваются Верховным Судом Российской Федерации, если были исчерпаны все предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством способы их обжалования в арбитражных судах. Указанные решения пересматриваются в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Порядок подачи жалобы и требования, предъявляемые к форме и содержанию жалобы, предусмотрены статьями 30.13, 30.14, частью 4 статьи 30.16 КоАП РФ.

В силу части 4 статьи 30.12 Кодекса вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, вынесшим постановление.

Постановление по делу об административном правонарушении от 26.03.2014 № 000067/2014 вынесено Батришиной Н.В. - начальником межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области. Заместитель начальника юридического отдела названного административного органа Летник В.А., подписавшая жалобу на основании доверенности от 01.09.2014 № 05-37/229, не отнесена упомянутой нормой к числу лиц, наделенных правом обжалования вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов.

Кроме того, в нарушение пункта 1 части 3 статьи 30.14 КоАП РФ к жалобе приложена не заверенная в установленном законом порядке копия постановления по делу об административном правонарушении.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возврата.

Приложение: материалы.

Судья С.Б. Никифоров