Гражданский кодекс часть 1

На Вашу жалобу, поданную в Верховный Суд Российской Федерации на постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2014 г. № 305-АД14-1267, вынесенное в отношении АНО по сертификации «Электросерт» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее − КоАП РФ), сообщаю следующее.

Согласно части 4.1 статьи 30.13 КоАП РФ вступившие в законную силу решения арбитражных судов по делу об административном правонарушении, решения, принятые ими по результатам рассмотрения жалоб, протестов (представлений), пересматриваются Верховным Судом Российской Федерации, если были исчерпаны все предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством способы их обжалования в арбитражных судах. Рассматривать указанные решения в Верховном Суде Российской Федерации правомочны Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместители либо по поручению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителей судья Верховного Суда Российской Федерации. Указанные решения пересматриваются в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными этим кодексом.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31 декабря 2013 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2014 г., отказано в удовлетворении заявления Федеральной службы по аккредитации о привлечении АНО по сертификации «Электросерт» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 июля 2014 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 декабря 2013 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2014 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2014 г. № 305-АД14-1267 постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 июля 2014 г. отменено.

КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования (опротестования) постановления, вынесенного Председателем Верховного Суда Российской Федерации, его заместителем либо по поручению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителей судьей Верховного Суда Российской Федерации при пересмотре вступившего в законную силу постановления (решения) по делу об административном правонарушении, решения (постановления) по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 4 октября 2011 г. №1460-О-О, судебная ошибка, в случае ее обнаружения, подлежит исправлению, в том числе, если жалоба является повторной.

Сведений о том, что при вынесении судьей Верховного Суда Российской Федерации постановления от 8 декабря 2014 г. № 305-АД14-1267 была допущена такая ошибка, поданная жалоба не содержит.

На основании изложенного поданная Вами жалоба не может быть рассмотрена по существу.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.П. Меркулов