Гражданский кодекс часть 1

На Вашу жалобу, поданную в Верховный Суд Российской Федерации на постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2014 г. № 305-АД14-409, вынесенное в отношении ООО «Гильдия качества» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее − КоАП РФ), сообщаю следующее.

Согласно части 4.1 статьи 30.13 КоАП РФ вступившие в законную силу решения арбитражных судов по делу об административном правонарушении, решения, принятые ими по результатам рассмотрения жалоб, протестов (представлений), пересматриваются Верховным Судом Российской Федерации, если были исчерпаны все предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством способы их обжалования в арбитражных судах. Рассматривать указанные решения в Верховном Суде Российской Федерации правомочны Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместители либо по поручению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителей судья Верховного Суда Российской Федерации. Указанные решения пересматриваются в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными этим кодексом.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 апреля 2014 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2014 г., ООО «Гильдия качества» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.47 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2014 г. № 305-АД14-409 решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 апреля 2014 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2014 г. отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ − в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования (опротестования) постановления, вынесенного Председателем Верховного Суда Российской Федерации, его заместителем либо по поручению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителей судьей Верховного Суда Российской Федерации при пересмотре вступившего в законную силу постановления (решения) по делу об административном правонарушении, решения (постановления) по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 4 октября 2011 г. №1460-О-О, судебная ошибка, в случае ее обнаружения, подлежит исправлению, в том числе, если жалоба является повторной.

Сведений о том, что при вынесении судьей Верховного Суда Российской Федерации постановления от 8 декабря 2014 г. № 305-АД14-409 была допущена такая ошибка, поданная жалоба не содержит.

На основании изложенного поданная Вами жалоба не может быть рассмотрена по существу.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.П. Меркулов