Гражданский кодекс часть 1

Возвращаю Вашу повторную жалобу на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2014 по делу № А40-87469/13-148-647 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда от 09.09.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2014 по заявлению Межрегиональной спортивной общественной организации – военно-охотничье общество центральных органов военного управления (далее – МВОО ЦО ВУ) о признании незаконным и отмене постановления Департамента по охране и использованию животного мира Ярославской области от 20.05.2013 по делу № 1/161 о привлечении МВОО ЦО ВУ к административной ответственности по части 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс) и решения заместителя Департамента по охране и использованию животного мира Ярославской области от 14.06.2014 и сообщаю следующее.

Письмом от 16.10.2014 Верховный Суд Российской Федерации возвратил без рассмотрения аналогичную жалобу МВОО ЦО ВУ на перечисленные выше судебные акты в связи с несоблюдением заявителем требований пунктов 1, 2 части 3 статьи 30.14 КоАП РФ и непредставлением в Суд заверенной в установленном законом порядке копии постановления по делу об административных правонарушениях и копии постановления суда апелляционной инстанции от 08.10.2013 по указанному делу.

При подготовке повторного обращения в Суд заявителем указанная информация не учтена.

К настоящей жалобе, поступившей в Приемную Верховного Суда Российской Федерации, приложены копия постановления по делу об административном правонарушении и копия постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 по указанному делу, заверенные самим заявителем в лице Председателя МВОО ЦО ВУ Тимофеевым Е.А.

Между тем, копия документа (постановления административного органа о привлечении к административной ответственности) подлежит заверению таким же образом, как и удостоверение оригинала: с проставлением подписи должностного лица административного органа, вынесшего оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, и гербовой печати административного органа.

Копия судебного акта арбитражного суда подлежит заверению соответствующим судом в соответствии с инструкцией по делопроизводству такого суда.

Возвращение жалобы не препятствует повторному обращению в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возврата.

Приложение: на 27 листах.

Судья С.Б. Никифоров