Письмо № 305-АД14-5425 от 27.11.2014 Верховного Суда РФ

Общество с ограниченной ответственностью «Альсена»

оф. 10, стр. 2, д. 3, Рубцовская наб.,

г. Москва, 105082

11.12.2014

305-АД14-5425

б/н

27.11.2014

Возвращаю Вашу повторную жалобу на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2014 по делу № А40-178920/2013, постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2014 по заявлению Федеральной службы по аккредитации о привлечении ООО «Альсена» к административной ответственности по части 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс), поступившую в Приемную Верховного Суда Российской Федерации, и сообщаю следующее.

Письмом от 10.11.2014 № 305-АД14-5425 Верховный Суд Российской Федерации возвратил аналогичную жалобу ООО «Альсена» в связи с несоблюдением заявителем требований пунктов 2, 3 части 3 статьи 30.14 КоАП РФ.

В нарушение пункта 3 части 3 статьи 30.14 КоАП РФ к повторной жалобе, подписанной представителем Касачом Л.В., приложена копия доверенности от 29.09.2014, не заверенная в установленном законном порядке. Копия документа подлежит заверению таким же образом, как и удостоверение оригинала: с проставлением подписи должностного лица (доверителя), и гербовой печати юридического лица. На представленной в Суд копии доверенности отсутствует подпись доверителя - генерального директора ООО «Альсена» Денисова А.С., на доверенности проставлена печать другого юридического лица.

Кроме того, к жалобе не приложены документы, подтверждающие правовой статус доверителя – Денисова А.С., выдавшего доверенность от 29.09.2014 Касачу Л.В. для представления интересов юридического лица в судебных органах.

О перечисленных недостатках заявитель также был проинформирован письмом Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2014. Указанная информация при подготовке повторного обращения в Суд заявителем не учтена.

Следует учесть, что полномочия доверителя при обращении в Суд могут быть подтверждены путем представления учредительных документов юридического лица, приказа по личному составу, выписки из ЕГРЮЛ или иных документов.

Возращение жалобы не препятствует повторному обращению в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возврата.

Приложение: на 18 листах.

Судья Г.Г. Кирейкова