Письмо № 305-АД14-5613 от 10.11.2014 Верховного Суда РФ

ООО "ЖИВЫЕ ДИВАНЫ"

д. 38-А, ул. Индустриальная,

г. Ногинск, Московская область, 142412

10.11.2014

305-АД14-5613

Б/Н

Возвращаю Вашу жалобу на решение Арбитражного суда Московской области от 28.05.2014 по делу № А41-16525/14 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2014 по заявлению ООО «Живые диваны» (далее – общество) о признании незаконным и отмене постановления территориального отдела Управления Роспотребнадзора России по Московской области в Ногинском районе, городах Балашиха, Железнодорожный, Реутов, Черноголовка, Электросталь о привлечении общества к административной ответственности по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс) и сообщаю следующее.

Согласно части 4.1 статьи 30.13 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 143-ФЗ) вступившие в законную силу решения арбитражных судов по делу об административном правонарушении, решения, принятые ими по результатам рассмотрения жалоб, протестов (представлений), пересматриваются Верховным Судом Российской Федерации, если были исчерпаны все предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством способы их обжалования в арбитражных судах. Указанные решения пересматриваются в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В нарушение пункта 1 части 3 статьи 30.14 КоАП РФ к жалобе не приложена заверенная в установленном законом порядке копия постановления по делу об административном правонарушении. Копия документа подлежит заверению таким же образом, как и удостоверение оригинала: с проставлением подписи должностного лица административного органа, вынесшего оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, и гербовой печати административного органа.

Кроме того, в нарушение пункта 2 части 3 статьи 30.14 Кодекса к жалобе приложена копия решения суда первой инстанции от 28.05.2014, не заверенная судом в порядке, предусмотренном инструкцией по делопроизводству такого суда.

Возвращение жалобы не препятствует повторному обращению в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возврата.

Приложение: на 71 листе.

Судья В.П. Меркулов