Гражданский кодекс часть 1

Верховным Судом Российской Федерации изучена Ваша кассационная жалоба (представление) на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2014 по делу № А40-87031/2012, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2014 по тому же делу по иску Управы района Крюково города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «Форест М» о взыскании в бюджет города Москвы суммы, предложенной в ходе электронного аукциона (с учетом принятого судом изменения иска);

по встречному иску о признании недействительными контракта на оказание услуг по организации ярмарки выходного дня.

Третьи лица: ООО «Единая электронная торговая площадка», Управление Федеральной антимонопольной службы по городу Москве. .

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.06.2014
№ 186-ФЗ) арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Указанные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы доводы управы не являются уважительными.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 1 пунктом 3 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации возвращает Ваше заявление без рассмотрения по существу.

Приложение: определение на 3 листах, материалы на 45 листах.

Помощник судьи

Верховного Суда

Российской Федерации Ю.О. Некрасова