ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Письмо № 305-ЭС16-1121 от 20.07.2016 Верховного Суда РФ

Индивидуальному предпринимателю Кравцовой Г.Н.

ул. Лесная, д. 4а, кв. 17, г. Жуковский, Московская область, 140180

26.07.2016

305-ЭС16-11214

бн

20.07.2016

Ваша кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 20.11.2013 по делу № А41-54074/2012, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 и постановлении Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 по тому же делу, поступившая в Верховный Суд Российской Федерации через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» 21.07.2016, возвращается без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), так как заявителем не соблюдены требования по уплате государственной пошлины, предусмотренные пунктом 2 части 5 статьи 291.3 АПК РФ.

Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами установлены статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В частности, согласно пункту 12 части 1 названной статьи Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов подлежит уплате государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

На момент подачи в Верховный Суд Российской Федерации настоящей жалобы размер подлежащей уплате государственной пошлины составил 3 000 рублей.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возврата.

Ведущий консультант Г.Н. Морозова