Гражданский кодекс часть 1

В адрес Верховного Суда Российской Федерации через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» 11.04.2016 поступила надзорная жалоба на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2015 по делу № А40-4857/15 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу и определение Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2016 о возвращении кассационной жалобы.

Из текста жалобы следует, что заявитель просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на общие положения главы 36.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от 28.06.2014 года № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» с 06.08.2014 в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации внесены изменения, связанные с упразднением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Законом определен порядок ведения кассационного и надзорного производства в Верховном Суде Российской Федерации по спорам, рассматриваемым арбитражными судами.

В части 3 статьи 308.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечислен исчерпывающий перечень судебных актов, обжалуемых в Президиум Верховного Суда Российской Федерации, а именно:

1) вступившие в законную силу решения и определения Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, принятые по первой инстанции, если указанные решения и определения были предметом апелляционного рассмотрения;

2) определения Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представлений на решения или определения Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, принятые по первой инстанции;

3) определения Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные в порядке кассационного производства.

Как усматривается из надзорной жалобы, заявитель оспаривает судебные акты, не перечисленные в части 3 статьи 308.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного Ваша жалоба возвращается без рассмотрения по существу как поданная с нарушением правил подсудности.

Одновременно информирую Вас о том, что в соответствии с частью 3 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов производится в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в соответствии со статьями 291.1-291.15 настоящего Кодекса.

Порядок подачи жалобы и требования, предъявляемые к форме и содержанию кассационной жалобы, предусмотрены статьями 291.1-291.3 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы на вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, указанные в части 1 статьи 291.1 Кодекса, не должен превышать двух месяцев со дня вступления в законную силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по делу.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта (часть 2 статьи 291.2 АПК РФ).

Обязательным условием обращения в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов согласно части 1 статьи 291.1 АПК РФ является обжалование данных судебных актов в кассационном порядке в арбитражном суде округа.

Как следует из представленных материалов, жалоба на определение суда первой инстанции об утверждении мирового соглашения от 26.11.2015 в суде кассационной инстанции по существу не рассматривалась; определение суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы от 06.04.2016 в кассационном порядке, предусмотренном частью 6 статьи 188 АПК РФ, не обжаловалось.

Ведущий консультант Г.Н. Морозова