Гражданский кодекс часть 1

Возвращаю Вашу жалобу на решение Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-5022/2014 от 29.04.2014г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.10.2014г. по тому же делу о привлечении закрытого акционерного общества «Микрофинансовая организация «Финка» к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), поступившую в Верховный Суд Российской Федерации 28.11.2014г.

Согласно части 4.1 статьи 30.13 КоАП РФ, в редакции Федерального закона от 04.06.2014 N 143-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами», вступившие в законную силу решения арбитражных судов по делу об административном правонарушении, решения, принятые ими по результатам рассмотрения жалоб, протестов (представлений), пересматриваются Верховным Судом Российской Федерации, если были исчерпаны все предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством способы их обжалования в арбитражных судах. Рассматривать указанные решения в Верховном Суде Российской Федерации правомочны Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместители либо по поручению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителей судья Верховного Суда Российской Федерации. Указанные решения пересматриваются в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

В нарушение пункта 1 части 3 статьи 30.14 Кодекса к жалобе не приложена надлежащим образом заверенная копия постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного Главным управлением Банка России по Самарской области №42-14-5/пн от 10.02.2014г. Копию указанного постановления необходимо заверить в порядке, установленном органом, от имени которого было вынесено данное постановление.

Кроме того, доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации. В соответствии с частью 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочия руководителя организации подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Приложенная к жалобе ксерокопия доверенности от 09.01.2014г. №36/14, предоставляющая право на подписание жалобы заверена неуполномоченным лицом; не приложен документ, подтверждающий статус Тимоти Тарранта, как директора закрытого акционерного общества «Микрофинансовая организация «Финка».

Возвращение жалобы не препятствует повторному обращению в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возврата.

Приложение: 19 л.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.П. Меркулов