Письмо № 309-АД14-7206 от 19.11.2014 Верховного Суда РФ

МУП "Водоканал"

ул. Промышленная, д. 5, г. Краснокамск, Пермский край, 617060

04.12.2014

309-АД14-7206

1233

19.11.2014

Возвращаю Вашу жалобу на решение Арбитражного суда Пермского края от 11.03.2014 по делу № А50-22874/2013, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.10.2014 по тому же делу по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» об отмене постановления Отдела ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Краснокамский» от 06.11.2013 № 59 ГД 110013 о привлечении к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Согласно части 4.1 статьи 30.13 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 143-ФЗ) вступившие в законную силу решения арбитражных судов по делу об административном правонарушении, решения, принятые ими по результатам рассмотрения жалоб, протестов (представлений), пересматриваются Верховным Судом Российской Федерации, если были исчерпаны все предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством способы их обжалования в арбитражных судах. Указанные решения пересматриваются в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Порядок подачи жалобы и требования, предъявляемые к форме и содержанию жалобы, предусмотрены статьями 30.13, 30.14, частью 4 статьи 30.16 КоАП РФ.

В нарушение пункта 1 части 3 статьи 30.14 КоАП РФ к жалобе не приложена копия постановления по делу об административном правонарушении Отдела ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Краснокамский» от 06.11.2013 № 59 ГД 110013, заверенная в установленном законном порядке, следовательно, установить лицо, которое вынесло постановление по делу об административном правонарушении, не представляется возможным. Копии постановлений вынесенных должностными лицами или коллегиальными органами должны быть заверены в порядке, установленном органом, от имени которого были вынесены такие постановления.

Возвращение жалобы не препятствует повторному обращению в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возврата.

Приложение: на 35 листах.

Судья В.П. Меркулов