Письмо № 309-ЭС14-960 от 18.11.2014 Верховного Суда РФ

ЗАО "Инвестиционная компания "Благодать секъюритиз"

50-247, ул. Сурикова, г. Екатеринбург, 620144

23.12.2014

309-ЭС14-960

910

18.11.2014

В адрес Верховного Суда Российской Федерации поступила надзорная жалоба на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.11.2013 по делу № А76-15618/2013, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.05.2014 по тому же делу.

Из текста жалобы следует, что заявитель просит пересмотреть оспариваемые судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на общие положения главы 36.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от 28.06.2014 года № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» с 06.08.2014 в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации внесены изменения, связанные с упразднением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Законом определен порядок ведения кассационного и надзорного производства в Верховном Суде Российской Федерации по спорам, рассматриваемым арбитражными судами.

В части 3 статьи 308.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечислен исчерпывающий перечень судебных актов, обжалуемых в Президиум Верховного Суда Российской Федерации, а именно:

1) вступившие в законную силу решения и определения Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, принятые по первой инстанции, если указанные решения и определения были предметом апелляционного рассмотрения;

2) определения Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представлений на решения или определения Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, принятые по первой инстанции;

3) определения Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные в порядке кассационного производства.

Как усматривается из надзорной жалобы, заявитель оспаривает судебные акты, не перечисленные в части 3 статьи 308.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного Ваша жалоба возвращается без рассмотрения по существу как поданная с нарушением правил подсудности.

Следует учесть, что определением от 26.09.2014 № 309-ЭС14-960 Судья Верховного Суда Российской Федерации отказал ЗАО "Инвестиционная компания "Благодать секъюритиз" в передаче его жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 статьи 291.6 АПК РФ Председатель Верховного Суда Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и вынести определение о его отмене и передаче кассационных жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Приложение: на 69 листах.

Ведущий консультант Г.Н. Морозова