Письмо № 309-КГ14-1940 от 24.03.2014 Верховного Суда РФ

Отделение Пенсионного фонда

Российской Федерации

по Пермскому краю

д. 66, ул. Революции, г. Пермь, 614990

06.11.2014

309-КГ14-1940

02/17934

17.10.2014

Ваша кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Пермского края от 24.03.2014 по делу № А50-24066/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 возвращается без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданная на судебные акты, которые в соответствии с настоящим Кодексом не могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку рассмотрены в порядке упрощенного производства и не были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.

Довод о наличии основания для оспаривания принятых в порядке упрощенного производства судебных актов, которые не были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в связи с тем, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты до вступления в силу Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», подлежит отклонению.

В соответствии с частью 4 статьи 2 указанного Закона заявления лиц, участвующих в деле, о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, которые поступили в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и в отношении которых на день вступления в силу настоящего Федерального закона не вынесено определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора, после вступления в силу настоящего Федерального закона передаются в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель в соответствии с положениями Главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 06.08.2014) имел право оспаривания судебных актов в порядке надзора, однако таким правом не воспользовался.

Ведущий консультант Г.Н. Морозова