Письмо № 310-ЭС14-1023 от 22.08.2014 Верховного Суда РФ

Изучив Вашу жалобу в порядке применения статьи 308.10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ)                   на противоречие в вынесенных решениях суда общей юрисдикции                      и арбитражного суда по одним и тем же обстоятельствам  и пересмотре                      в порядке надзора решения Арбитражного суда Рязанской области по делу           № А54-5893/2010 от 20.05.2013г., постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013г., постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.01.2014г. по тому же делу           и определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                № ВАС-1513/14 от 19.05.2014г., Верховный Суд Российской Федерации сообщает, что согласно части 3 статьи 308.2 АПК РФ к жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

 Заявителем надзорной жалобы выступает Коллегия адвокатов «Центральная № 11», однако, в нарушение указанных требований не приложены документы, подтверждающие, полномочия подписавшего надзорную жалобу лица  –  Председателя названной коллеги  М.В. Шулюкиной.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 308.3 АПК РФ указанные обстоятельства являются основанием для возвращения надзорной жалобы без рассмотрения по существу.

Консультант

Верховного Суда Российской Федерации                                   И.Ю. Ковалева