Гражданский кодекс часть 1

Изучив Ваше коллективное заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 24.08.2012 по делу № А35-6119/2012 по иску Харитонова Валерия Александровича (г. Льгов) к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Льговский» (далее – СПК «Льговский», кооператив) о признании недействительными решения общего собрания членов СПК «Льговский», оформленного протоколом от 30.08.-21.09.2012, поступившее в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 30.07.2014, Верховный Суд Российской Федерации сообщает, что в соответствии с частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в редакции Федерального закона от 02.11.2013 № 294-ФЗ заявление о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора может подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Согласно части 4 названной статьи Кодекса срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта

Как следует из представленных материалов, определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2014 апелляционная жалоба СПК «Льговский» на решение суда первой инстанции от 24.08.2012 возращена заявителю в связи с пропуском им процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.04.2014 кассационная жалоба кооператива «Льговский» на решение суда от 24.08. 2012 возвращена заявителю в связи с пропуском им срока на кассационное обжалование вступившего в законную силу решения суда, установленного частью 276 АПК РФ, отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока и несоответствием кассационной жалобы по форме и содержанию требованиям статьи 277 Кодекса.

В коллективном заявлении членов СПК «Льговский», адресованном Верховному Суду Российской Федерации, не приведены доводы, с указанием оснований для пересмотра судебного акта, подтверждающие, по мнению заявителя, нарушение или неправильное применение судом норм материального и процессуального права, повлекшие за собой существенные нарушения его прав и законных интересов; не указаны причины пропуска заявителем предусмотренных АПК РФ сроков обжалования и оспаривания актов арбитражных судов.

В силу части 2 статья 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 296 АПК РФ заявление, поданное без соблюдения требований, предусмотренных статьями 292 и 294 Кодекса, подлежит возвращению заявителю.

В связи с принятием Закона Российской Федерации от 05.02.2014 № 2-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации» вопросы осуществления правосудия, отнесенные

к ведению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, переданы Верховному Суду Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации информирует, что согласно части 3 статьи 273 АПК РФ в редакции Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов производится в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в соответствии со статьями 291.1-291.15 настоящего Кодекса.

Приложение: заявление и приложенные материалы на 45 листах.

Ведущий консультант

Г.Н. Морозова