Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росрыбфлот» на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 18.11.2015 по делу № А59-4230/2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.03.2016 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Росрыбфлот» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления врио начальника отделения в г. Северо-Курильск (пограничной заставы) Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району Киданова Н.В. от 25.08.2015 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 18.11.2015 в удовлетворении заявления о признании постановления по делу об административном правонарушении отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 30.03.2016 указанные судебные акты оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Росрыбфлот» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм права.

По результатам рассмотрения жалобы и приложенных к ней материалов оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

Основанием для привлечения общества «Росрыбфлот» к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ и назначения наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей послужили выявленные управлением в ходе проведения проверки нарушения требований части 21 статьи 9 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-I «О Государственной границе Российской Федерации» (далее – Закон о Государственной границе) и положений пунктов 2 и 10 Правил уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации российскими судами, имеющими право на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2014 № 863, выразившиеся в пересечении Государственной границы Российской Федерации вне пункта пропуска с нарушением установленных правил уведомления пограничного органа при пересечении Государственной границы РФ (направления капитаном судна в Пограничное управление ФСБ по Камчатскому краю уведомления о пересечении Государственной границы РФ после ее фактического пересечения).

Как установлено судами, судно СРТМ «Дионис» под управлением капитана Кормщикова А.Г., принадлежащее ООО «Росрыбфлот», 29.06.2015 вышло из порта г. Владивосток с целью осуществления рыболовства. 19.07.2015 в 01 час. 10 мин. судно СРТМ «Дионис» осуществило пересечение Государственной границы РФ в географических координатах 51° 17' 8 северной широты и 157° 50' восточной долготы, при этом уведомление о фактическом пересечении Государственной границы РФ в пограничные органы ФСБ России по Камчатскому краю (с учетом часового пояса Камчатки и разницы с универсальным координированным временем (UTC) + 12) направлено 19.07.2015 в 02 час. 54 мин. судового времени, спустя 01 час. 44 мин. после фактического пересечения Государственной границы РФ.

Частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 названного Кодекса.

Согласно части 21 статьи 9 Закона о Государственной границе российские суда, убывающие из российских портов или морских терминалов в целях торгового мореплавания во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации с последующим прибытием в российские порты или морские терминалы либо в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, могут неоднократно пересекать Государственную границу без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля при условии выполнения требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и (или) другими техническими средствами контроля местоположения судна и при условии уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу и передачи в пограничные органы данных о местоположении таких судов. Правила уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу судами, указанными в части двадцать первой настоящей статьи, и правила передачи в пограничные органы данных о местоположении судов, указанных в частях двадцать первой и двадцать второй настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 Правил № 863 при фактическом пересечении государственной границы Российской Федерации капитан российского судна передает в пограничный орган (подразделение пограничного органа) по месту пересечения государственной границы Российской Федерации, по радиосвязи, факсимильной связи или электронной почте информацию о российском судне, времени и географических координатах места пересечения им государственной границы Российской Федерации. Соответствующая запись в судовом журнале производится капитаном или другим лицом командного состава российского судна.

Установив, что 19.07.2015 в 01 час. 10 минут (судового времени) СМРТ «Дионис», принадлежащее ООО «Росбыбфлот», пересекло линию Государственной границы Российской Федерации, а капитан судна в нарушение требований, установленных Правилами № 863, уведомил пограничный орган о данном пересечении 19.07.2015 в 02 час. 54 мин. (на 01 час 44 минуты позже фактического пересечения линии государственной границы), суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного правонарушения.

При этом судами отклонены доводы общества о том, что требования Правил № 863 не подлежат применению к рыбопромысловым судам, с учетом того, что часть 21 статьи 9 Закона о Государственной границе, начиная с 11.01.2015, предоставляет право всем российским судам (включая суда, осуществляющие деятельность, связанную с рыболовством) неоднократно пересекать государственную границу без прохождения пограничного и иных видов контроля при условии их оснащения средствами контроля

местоположения и уведомления пограничных органов о пересечении государственной границы, при этом Правила № 863 с началом действия новой редакции статьи 9 названного Закона распространяются на все российские суда. Таким образом, как до внесения указанных выше изменений в законодательство, так и после, условием признания законности пересечения Государственной границы РФ является надлежащее уведомление пограничного органа о соответствующем моменте пересечения границы, что, как установили суды, обществом в данном случае не было соблюдено.

В отсутствии доказательств принятия ООО «Росрыбфлот» необходимых и достаточных мер для соблюдения требований Закона о Государственной границе, а также всех зависящих от него мер по соблюдению требований Правил № 863 суды пришли к выводу о наличии вины в действиях общества.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден. Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами не установлено. Суды не усмотрели оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, с учетом конкретных установленных по делу фактических обстоятельств, выводы судов не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку нарушений судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Сахалинской области от 18.11.2015 по делу № А59-4230/2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.03.2016 по тому же делу оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росрыбфлот» – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Зарубина Е. Н.