Постановление № 06АП-1347/2014 от 26.01.2015 Верховного Суда РФ

648635040

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу начальника отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы по Амурской области Миненко А.П. на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07 августа 2014 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Искья» (далее – общество) по делу № А04-8790/2013 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

общество обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Амурской области (далее – управление) о признании незаконным и отмене постановления от 04 декабря 2013 года № 2070, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 18.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 10 февраля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07 мая 2014 года, в удовлетворении требований общества отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07 августа 2014 года названные судебные акты отменены, постановление управления от 04 декабря 2014 года признано незаконным и отменено.

Начальник управления Миненко А.П. в своей жалобе просит об отмене постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07 августа 2014 года, считая его незаконным.

Изучение представленных документов свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируются статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Кроме того, в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, а вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

Поскольку постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07 августа 2014 года производство по делу в отношении общества прекращено, а срок привлечения общества к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность возобновления производства по делу, а также правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного

Суда Российской Федерации

постановил:

постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07 августа 2014 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Искья» по делу № А04-8790/2013 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу начальника отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы по Амурской области Миненко А.П. - без удовлетворения.