Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Томский экспертный центр» (г. Томск; далее – общество) в лице директора Иванова В.П. (приказ от 21.04.2010 № 196-К) на решение Арбитражного суда Томской области от 27.10.2014 по делу № А67-5684/2014 по заявлению Управления Федеральной службы по аккредитации по Сибирскому федеральному округу (г. Красноярск; далее – административный орган, управление) о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установила:

решением Арбитражного суда Томской области от 27.10.2014 заявление управления удовлетворено. Суд привлек общество к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, считая его незаконным. Заявитель ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. Указывает на необоснованное применение требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования» ((ТР ТС 004/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 № 768 (далее – Технический регламент).

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что правовых оснований для ее удовлетворения не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдача сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Судом установлено, что управлением на основании утвержденного ежегодного плана плановых проверок, приказа от 12.05.2014 о проведении плановой документарной проверки в период с 02.06.2014 по 16.06.2014 в отношении общества проведена плановая документарная проверка с целью контроля за соблюдением законодательства в области аккредитации.

По результатам проверки административным органом выявлены нарушения, которые отражены в акте проверки от 16.06.2014.

Установленные административным органом нарушения при проведении сертификации и подтверждения соответствия армированных проводов явились основанием для вывода управления о выдаче обществом сертификата соответствия от 13.01.2014 № TC RU C – RU.AИ42.В.00014 с нарушением требований законодательства о техническом регулировании.

Составив 13.08.2014 протокол об административном правонарушении № АЮ13-14.47/2014, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ, административный орган на основании статьи 23.1 КоАП РФ направил материалы об административном правонарушении в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Положением о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 07.04.2011 № 621, межгосударственными стандартами, пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ.

Суд указал, что требования к низковольтному оборудованию установлены Техническим регламентом в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей (пользователей) относительно его назначения и безопасности. Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, суд не усмотрел оснований для освобождения общества от ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Нарушений порядка и сроков привлечения к административной ответственности судом не установлено, наказание назначено ниже низшего

предела в соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П.

Возражениями общества, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы судебных инстанций.

Неправильного применения судами положений Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, нарушений предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены принятых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение Арбитражного суда Томской области от 27.10.2014 по делу № А67-5684/2014 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Томский экспертный центр» – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова