ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-АД16-12102
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва 30.09.2016
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016 по делу № А40-82935/2016 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (далее – общество) к
административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит об отмене обжалуемых судебных актов, считая их незаконными.
При изучении доводов жалобы и обжалуемых судебных актов оснований для отмены судебных актов не установлено.
Общество на основании лицензии от 16.06.2015 № 133633 осуществляет деятельность по возмездному оказанию услуг подвижной радиотелефонной связи.
Статьей 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг подвижной радиотелефонной связи утверждены в разделе XI Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87. Соблюдение лицензионных условий (требований) является обязательным.
Согласно указанному разделу Перечня лицензионными условиями осуществления деятельности в области оказания услуг подвижной радиотелефонной связи является выполнение в процессе оказания услуг
условий, установленных при выделении полос радиочастот и присвоении (назначении) радиочастоты или радиочастотного канала.
В соответствии с пунктом 8 Перечня лицензионных условий лицензиат обязан в процессе оказания услуг в соответствии с данной лицензией выполнять условия, установленные при выделении полос радиочастот и присвоении (назначении) радиочастоты или радиочастотного канала.
Присвоение (назначение) радиочастоты или радиочастотного канала - разрешение в письменной форме на использование конкретной радиочастоты или радиочастотного канала с указанием конкретного радиоэлектронного средства, целей и условий его использования (пункт 17 статьи 2 Закона о связи).
Обществом получено разрешение от 15.10.2015 № 675-рчс-15-0006 на использование радиочастот или радиочастотных каналов, приложением к которому являются Условия использования радиочастот или радиочастотных каналов.
Согласно пунктам 1.1 и 3 указанных Условий места установки, тип и основные технические характеристики радиоэлектронных средств, а также используемые радиочастоты или радиочастотные каналы должны соответствовать частотно-территориальному плану, приведенному в настоящем разрешении.
По результатам проведенной внеплановой проверки административным органом 04.02.2016 установлено, что место размещения радиоэлектронного средства отличается от указанного в разрешении на использование радиочастот или радиочастотных каналов.
Согласно части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным
разрешением (лицензией) в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Установив факт нарушения обществом условий, установленных при присвоении (назначении) радиочастоты или радиочастотного канала, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов и административного органа о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса, за несоблюдение лицензионных условий и требований.
Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016 по делу № А40-82935/2016 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» – без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов