Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице УФПС г. Москвы – филиала ФГУП «Почта России» на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2015 по делу № А40-88331/2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России», предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника Даниловского ОСП УФССП России по Москве от 05.05.2015 № 110 о привлечении предприятия к административной ответственности по статье 13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице УФПС г. Москвы – филиала ФГУП «Почта России» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам рассмотрения жалобы и приложенных к ней материалов оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

Как установлено судами, судебным приставом ФИО1 в действиях ФГУП «Почта России» выявлены нарушения контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, а именно: 14.03.2015 заказное письмо из разряда «Судебное» (почтовый идентификатор № 10707684039247, отправитель Преображенский районный суд г. Москвы) прибыло на почтовое отделение № 107076, для вручения гражданину ФИО2 по адресу; <...>. В связи с истечением срока хранения указанное заказное письмо было возвращено 24.03.2015 – с нарушением срока – на 2 дня позже установленного срока.

По данному факту 21.04.2015 должностным лицом Даниловского ОСП УФССП России по Москве составлен протокол об административном правонарушении № 110, на основании которого заместителем начальника Даниловского ОСП УФССП России по Москве вынесено постановление от 05.05.2015 № 110, в соответствии с которым предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 13.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В соответствии со статьей 13.26 КоАП РФ нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Статьей 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» установлено, что операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки разрабатываются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, и утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора, а также несут ответственность за недоставку или нарушение сроков пересылки почтовых отправлений.

Согласно пункту 46 Правил оказания услуг почтовой связи операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

В соответствии с Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п, заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресата за почтовым отправлением, вторичное извещение доставляется и вручается под расписку через 3 рабочих дня после доставки первичных извещений. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней, после чего возвращаются по обратному адресу.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к выводам о наличии в действиях (бездействии) ФГУП «Почта России» состава правонарушения, предусмотренного статьей 13.26 КоАП РФ, вины в его совершении, соблюдении процедуры и срока давности привлечения предприятия к ответственности, вынесении оспариваемого постановления ответчиком в пределах предоставленных полномочий.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2015 по делу № А40-88331/2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 по тому же делу оставить без изменения, а жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина