Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новодвинске Архангельской области (межрайонного) Корелина ВВ. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Холмогорского судебного района Архангельской области от 11.06.2019 № 5- 74/2019, решение судьи Холмогорского районного суда Архангельской области от 14.08.2019 № 12-76/2019 и постановление заместителя председателя Архангельского областного суда от 03.10.2019 № 4а-539, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Успех» Андреевой Елены Ивановны (далее - Андреева Е.И.)

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Холмогорского судебного района Архангельской области от 11.06.2019 № 5-74/2019, оставленным без изменения решением судьи Холмогорского районного суда Архангельской области от 14.08.2019 № 12-76/2019 и постановлением заместителя председателя Архангельского областного суда от 03.10.2019 № 4а-539, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Андреевой Е.И. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе от 11.03.2020, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должностное лицо, направившее дело в суд, просит об отмене состоявшихся в отношении Андреевой Е.И. по настоящему делу об административном правонарушении судебных актов, приводя доводы об их незаконности.

Андреева Е.И., уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Корелиным ВВ. указанной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представила.

Материалы истребованного дела поступили в Верховный Суд Российской Федерации 08.06.2020.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее также - Закон об индивидуальном (персонифицированном) учете; все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Андреевой Е.И. к административной ответственности) установлено, что страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 данной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 указанной статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

2) фамилию, имя и отчество;

Статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Как усматривается из материалов дела, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Успех» Андреевой Е.И. должностным лицом Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новодвинске Архангельской области (межрайонного) составлен протокол об административном правонарушении на основании приведенной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому названному лицу вменялось нарушение требований пункта 2.2 статьи 11 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете, а именно: 21.02.2019 представлена дополняющая форма СЗВ-М, содержащая сведения о застрахованном лице (Андреевой Е.И.), сведения о которой отсутствовали в исходном отчете страхователя СЗВ-М за декабрь 2018 года, представленном в орган Пенсионного фонда Российской Федерации 09.01.2019.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Холмогорского судебного района Архангельской области от 11.06.2019 № 5-74/2019, с которым согласились вышестоящие судебные инстанции, производство по данному делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Андреевой Е.И. было прекращено.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Следует учесть, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации жалобы от 11.03.2020 начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новодвинске Архангельской области (межрайонного) Корелина В.В. срок давности привлечения Андреевой Е.И. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении последней было прекращено, возможность возобновления производства по делу, в том числе, для правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения, утрачена.

При таких обстоятельствах судебные акты, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Андреевой Е.И. отменены быть не могут.

Необходимо отметить, что предметом рассмотрения по делу, по которому Верховным Судом Российской Федерации 20.12.2019 было вынесено постановление № 1-АД 19-5, являлась иная совокупность конкретных обстоятельств, что нашло отражение в тексте данного судебного акта (в частности, на момент принятия обозначенного постановления Верховного Суда Российской Федерации по упомянутому делу об административном правонарушении срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек). Из постановления Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2019 № 16- АД19-5 также следует, что на момент вынесения постановления о назначении административного наказания по указанному делу срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Холмогорского судебного района Архангельской области от 11.06.2019 № 5-74/2019, решение судьи Холмогорского районного суда Архангельской области от 14.08.2019 № 12-76/2019 и постановление заместителя председателя Архангельского областного суда от 03.10.2019 № 4а-539, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Успех» Андреевой Елены Ивановны оставить без изменения, а жалобу начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новодвинске Архангельской области (межрайонного) Корелина ВВ. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации ОЪ. Никифоров