Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев СИ., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственности «БаренцТрансСервис» (далее - ООО «БаренцТрансСервис», Общество) ФИО1, на вступившие в законную силу постановление врид начальника 1 отделения (с дислокацией в г. Архангельске) отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району от 23 сентября 2022 года № 1890097386022007515, решение судьи Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 16 декабря 2022 года, решение судьи Архангельского областного суда от 07 февраля 2023 года и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2023 года, вынесенные в отношении ООО «БаренцТрансСервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением врид начальника 1 отделения (с дислокацией в г. Архангельске) отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району от 23 сентября 2022 года № 1890097386022007515 ООО «БаренцТрансСервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 16 декабря 2022 года постановление врид начальника 1 отделения (с дислокацией в г. Архангельске) отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району от

административного штрафа снижен до 200 000 рублей, в остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Архангельского областного суда от 07 февраля 2023 года решение судьи Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 16 декабря 2022 года оставлено без изменения.

Постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2023 года указанные постановление должностного лица и судебные акты оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, генеральный директор ООО «БаренцТрансСервис» ФИО1 просит отменить названные акты, вынесенные в отношении Общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу прекратить.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности) нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Правила пересечения Государственной границы Российской Федерации определены Законом Российской Федерации от 01 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» и принимаемыми в соответствии с ним другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 9 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 года № 4730-1 российские и иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, обязаны пересекать Государственную границу на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с настоящим Законом, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами. В частности при следовании от Государственной границы до пунктов пропуска через

Государственную границу и обратно, при плавании в российской части вод

пограничных рек, озер и иных водных объектов без захода в порты (на рейды) Российской Федерации перечисленные суда обязаны сообщить о целях захода на территорию Российской Федерации в пограничные органы.

В случае вынужденного пересечения государственной границы Российской Федерации или вынужденного несоблюдения определенных законом правил следования судов от государственной границы до пунктов пропуска через государственную границу и обратно капитаны судов обязаны немедленно сообщить об этом администрации ближайшего российского порта (абзац 16 статьи 9).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 26 июля 2022 года в 18 часов 50 минут при пересечении государственной границы Российской Федерации на выход из территориального моря Российской Федерации в географических координатах 69°58' с.ш. 061°5Г в.д. судно «Волго-БалтЮб», находящееся в субаренде у ООО «БаренцТрансСервис», под управлением капитана Н. не выполнило обязанность по направлению уведомления о вынужденном пересечении государственной границы Российской Федерации в администрацию ближайшего российского морского, речного порта, нарушив тем самым требования статьи 9 Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации».

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии ООО «БаренцТрансСервис» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим

обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В ходе пересмотра постановления о назначении Обществу административного наказания, исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, в рамках производства по делу об административном правонарушении и рассмотрения настоящей жалобы не установлено.

Предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для освобождения ООО «БаренцТрансСервис» от административной ответственности не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе, в том числе о наличии в деянии общества крайней необходимости, о том, что общество является ненадлежащим субъектом вмененного административного правонарушения, о привлечении общества к двойной ответственности, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях 000 «БаренцТрансСервис» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителей с такой оценкой не является основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении 000 «БаренцТрансСервис» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы

повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление врид начальника 1 отделения (с дислокацией в г. Архангельске) отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району от 23 сентября 2022 года № 1890097386022007515, решение судьи Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 16 декабря 2022 года, решение судьи Архангельского областного суда от 07 февраля 2023 года и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2023 года, вынесенные в отношении ООО «БаренцТрансСервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу генерального директора Общества ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации СИ. Кузьмичев