Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 24.10.2018 № 77-2001/2018 и постановление заместителя председателя названного суда от 11.02.2019 № 4а- 238, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.40 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 (далее - ФИО1)

установил:

постановлением от 24.04.2018 № А05-544/2018, вынесенным заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, оставленным без изменения решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 13.09.2018 № 12-1339/2018, управляющий общества с ограниченной ответственностью «АЗС-ИРБИС» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.40 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему административного наказания.

На названный судебный акт ФИО2 в Верховный Суд Республики Татарстан 04.10.2018 подана жалоба (л.д. 48-65).

Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 24.10.2018 № 77-2001/2018 жалоба ФИО2 на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 13.09.2018 № 12-1339/2018 оставлена без

рассмотрения, производство по этой жалобе прекращено.

Постановлением заместителя председателя названного суда от 11.02.2019 № 4а-238 определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 24.10.2018 № 77-2001/2018 оставлено без изменения.

Заявителем жалобы, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, приводятся в числе прочего доводы о том, что жалоба ФИО2 была оставлена без рассмотрения неправомерно.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений указанных норм определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 24.10.2018 № 77-2001/2018 об оставлении без рассмотрения жалобы ФИО2 на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 13.09.2018 № 12-1339/2018 может быть обжаловано в порядке, установленном для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

При этом такое определение, не вступившее в законную силу, обжалуется в вышестоящую инстанцию (вышестоящий суд) по отношению к той, которая вынесла определение, в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 24.10.2018 № 77-2001/2018 подлежало обжалованию в Верховный Суд Российской Федерации - вышестоящую инстанцию (вышестоящий суд) по отношению к Верховному Суду Республики Татарстан в порядке, установленном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях.

Между тем без учета требований вышеназванных норм заместитель председателя Верховного Суда Республики Татарстан 11.02.2019 рассмотрел жалобу ФИО1 на определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 24.10.2018 № 77-2001/2018 и оставил данное определение без изменения постановлением № 4а-238.

При таких обстоятельствах постановление заместителя председателя названного суда от 11.02.2019 № 4а-238 нельзя признать законным, названный судебный акт подлежит отмене.

Поданная в Верховный Суд Российской Федерации ФИО1 жалоба в части несогласия с определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 24.10.2018 № 77-2001/2018 подлежит рассмотрению Верховным Судом Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 30.130.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 11.02.2019 № 4а-238, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.40 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по жалобе ФИО1, поданной 16.11.2018 в Верховный Суд Республики Татарстан на определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 24.10.2018 № 77-2001/2018, прекратить.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации В.П.Меркулов