ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № 11-АД19-20 от 29.07.2019 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 11-АД19-20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Москва 29 июля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ.,  рассмотрев жалобу Загитовой Елены Инсафовны на вступившие в законную  силу постановление мирового судьи судебного участка № 8 по судебному  району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 21.02.2018 № 5-8-

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 по судебному  району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 21.02.2018 № 5-8-

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  Загитова Е.И. выражает несогласие с указанными судебными актами,  принятыми в отношении нее, и ставит вопрос об их отмене. 


Изучение материалов истребованного дела об административном  правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы. 

В соответствии с частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем  постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения  обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Загитовой Е.И.  к административной ответственности) внесение кадастровым инженером  заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт  обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков  либо карту-план территории или подлог документов, на основании которых  были подготовлены межевой план, технический план, акт обследования, проект  межевания земельного участка или земельных участков либо карта-план  территории, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния,  влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до  пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет. 

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения  Загитовой Е.И. к административной ответственности на основании указанной  нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  послужили изложенные в обжалуемых судебных актах выводы о том,  что названным лицом, являющимся кадастровым инженером, подготовлен  межевой план от 06.04.2017 земельного участка с кадастровым номером  16:24:140201:34, расположенного по адресу: Республика Татарстан,  Лаишевский муниципальный район, Орловское сельское поселение,  п. Троицкий, ул. Троицкая, 30А, при проведении правовой экспертизы которого  Управлением Росреестра по Республике Татарстан выявлено, что обозначенные  в нем границы названного земельного участка пересекают определенные в  соответствии с законом границы смежного земельного участка (кадастровый  номер 16:24:140201:35), прошедшего государственный кадастровый учет,  сведения о котором содержались в Едином государственном реестре  недвижимости на момент внесения Загитовой Е.И. недостоверных сведений  в межевой план. 


Установленные судами обстоятельства подтверждаются собранными по  делу доказательствами, в частности, постановлением заместителя прокурора  г. Набережные Челны Республики Татарстан о возбуждении дела об  административном правонарушении (л.д. 1-3, т. 1), копиями сообщений  заместителя руководителя Управления Росреестра по Республике Татарстан  (л.д. 9, 39, т. 1), карты Единого государственного реестра недвижимости  (л.д. 10, т. 1), межевых планов (л.д. 20-22, 33-35, т.1), объяснениями Загитовой  Е.И., отобранными помощником прокурора г. Набережные Челны Республики  Татарстан 27.12.2017 (л.д. 4-6, 40, т. 1) и иными представленными  доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости,  допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях при рассмотрении дела об  административном правонарушении на основании полного и всестороннего  анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически  значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1  данного Кодекса. 

Деяние Загитовой Е.И., допустившей описанное выше нарушение,  обоснованно квалифицировано по части 4 статьи 14.35 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях в соответствии с  установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях и нормативно-правовых актов,  регулирующих отношения в сфере кадастрового учета. 

Приведенные заявителем в поданной в Верховный Суд Российской  Федерации жалобе доводы, в частности, об имеющем место факте допустимой  погрешности, отсутствии сведений о пересечении границ смежных земельных  участков в Едином государственном реестре недвижимости заявлялись в ходе  производства по данному делу об административном правонарушении,  сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, получили  надлежащую правовую оценку судебных инстанций, не согласиться с которой  оснований не имеется. 

Порядок и срок давности привлечения Загитовой Е.И. к административной  ответственности соблюдены. 

Административное наказание назначено в минимальном размере,  предусмотренном санкцией части 4 статьи 14.35 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях. 

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь  изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено. 


Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской  Федерации 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 по судебному  району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 21.02.2018 № 5-8- 155/2018, решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики  Татарстан от 25.04.2018 № 12-551/2018 и постановление заместителя  председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 07.09.2018 № 4а- 1230м, состоявшиеся в отношении Загитовой Елены Инсафовны по делу об  административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.35  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  оставить без изменения, жалобу Загитовой Елены Инсафовны - без удовлетворения. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации С.Б.Никифоров