ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № 11-АД20-10 от 05.08.2020 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 11-АД20-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 05 августа 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ.,  рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу  постановление мирового судьи судебного участка № 6 по судебному району  г. Набережные Челны Республики Татарстан от 29 июля 2019 года, решение  судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10  октября 2019 года и постановление судьи Шестого кассационного суда общей  юрисдикции от 24 декабря 2019 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении,  предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по судебному  району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 29 июля 2019 года,  оставленным без изменения решением судьи Набережночелнинского  городского суда Республики Татарстан от 10 октября 2019 года и  постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции  от 24 декабря 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и  подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в  размере 5 000 рублей. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  ФИО1 просит об отмене вынесенных в отношении него судебных актов,  приводя доводы об их незаконности. 

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об  административном правонарушении, судья Верховного Суда Российской  Федерации приходит к следующим выводам. 


В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем  постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения  обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Сагирова И.Х. к  административной ответственности) выезд в нарушение Правил дорожного  движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на  трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев,  предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение  административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение  права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести  месяцев. 

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации,  утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской  Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного  движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать  относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и  разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в  пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение  установленными сигналами. 

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам  дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных  направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на  дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.  Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение. 

Как усматривается из материалов дела об административном  правонарушении, 01 мая 2019 года в 21 час 30 минут на 0 км + 800 м  автодороги «РСО - АФАО Транскам», водитель ФИО1, управляя  транспортным средством «Хонда - Р1Т», государственный регистрационный  знак <...>, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного  движения и дорожной разметки 1.1. Приложения № 2 к Правилам дорожного  движения совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного  движения. 

Совершение административного правонарушения и виновность  ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами:  протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); схемой места  совершения административного правонарушения (л.д. 4); рапортом инспектора  ДПС ГИБДД России по РСО-Алания (л.д. 5); СО-диском (л.д. 6); карточкой  водителя и списком административных правонарушений ФИО1 (л.д. 7- 8) и иными материалами дела. 

При таких обстоятельствах факт выезда ФИО1 в нарушение  Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного  движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью  перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств. 


В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении  в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и  своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного  правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие  события административного правонарушения, лицо, его совершившее,  виновность указанного лица в совершении административного  правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  разрешения дела, а также причины и условия совершения административного  правонарушения. 

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется  производство по делу об административном правонарушении, состава  административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным  доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых  судебных актах. 

Довод ФИО1 об отсутствии в совершенном им деянии состава  вменяемого административного правонарушения ввиду того, что, по  утверждению заявителя, на полосу дороги, предназначенную для встречного  движения, он не выезжал, является несостоятельным и правомерно отклонен  судебными инстанциями. 

Исследованные в ходе производства по делу материалы дела в  совокупности с представленной видеозаписью объективно подтверждают факт  обгона ФИО1 впередиидущего транспортного средства с выездом на  полосу, предназначенную для встречного движения с пересечением дорожной  разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения. 

Оценивая представленные в дело доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном  исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи  26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  судья Верховного Суда Российской Федерации не усматривает доказательств  того, что ФИО2 не допущено выезда на полосу дороги,  предназначенную для встречного движения, о чем утверждает заявитель  жалобы, в связи с чем приходит к выводу о наличии в его действиях состава  вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного  частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях. 

Таким образом, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке  доказательств, которые являлись предметом исследования судов, не  опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность  принятых по делу судебных решений. 


Порядок и срок привлечения Сагирова И.Х. к административной  ответственности при вынесении постановления по делу об административном  правонарушении соблюдены. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах  санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях. 

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих  безусловную отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении дела об  административном правонарушении не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 по судебному  району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 29 июля 2019 года,  решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан  от 10 октября 2019 года и постановление судьи Шестого кассационного суда  общей юрисдикции от 24 декабря 2019 года, вынесенные в отношении  ФИО1 по делу об административном правонарушении,  предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу  ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации СБ. Никифоров