Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу защитника Закирова А.Р., действующего на основании ордера в интересах ФИО1 на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по Кировскому и Московскому районам ОГИБДД УМВД России по г. Казани Республики Татарстан от 17 апреля 2019 года № 18810316192000007543, решение судьи Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 31 мая 2019 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 24 июля 2019 года и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2020 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения по Кировскому и Московскому районам ОГИБДД УМВД России по г. Казани Республики Татарстан от 17 апреля 2019 года № 18810316192000007543, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 31 мая 2019 года, решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 24 июля 2019 года и постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Закиров АР. просит об отмене судебных актов, вынесенных в отношении Мартиросяна А.Т. по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными.

Другие участники дорожно-транспортного происшествия ФИО2 и ФИО3, уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче защитником Закировым АР., действующего в интересах ФИО1 жалобы, в установленный срок возражения не представили.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения определено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 02 марта 2019 года в 23 часа 20 минут на ул. Дружинная, д. 8 в г. Казань Республики Татарстан, водитель ФИО1, управляя транспортным

средством «ВАЗ - 21140», государственный регистрационный знак <...>, в нарушение пункта 9.10 Правил, не выбрал необходимую дистанцию, что привело к столкновению с автомобилем «К1а - СегаЮ», государственный регистрационный знак <...>, принадлежащем Сафиной АС, после чего автомобиль «К1а - Сега1о» совершил столкновение с транспортным средством «Спеуго1е1 - Ауео», государственный регистрационный знак <...>, принадлежащий Нурмухаметовой Г.А.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении; фотоматериалом; письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия и иными материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Утверждение защитника Закирова А.Р. о том, что транспортным средством «ВАЗ - 21140», государственный регистрационный знак <...> управлял не ФИО1, а ФИО4, своего подтверждения в ходе производства по делу не нашло.

Иные доводы, поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных

инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Мартиросяна А.Т. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по Кировскому и Московскому районам ОГИБДД УМВД России по г. Казани Республики Татарстан от 17 апреля 2019 года № 18810316192000007543, решение судьи Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 31 мая 2019 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 24 июля 2019 года и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2020 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Закирова А.Р. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации УВ. Никифоров