Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу Дурны Шейхеттина на определение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 23 апреля 2020 года, определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 17 июня 2020 года и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Дурны Шейхеттина (далее - Дурна Ш.),

установил:

определением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 23 апреля 2020 года, оставленным без изменения определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 17 июня 2020 года и постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2020 года, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дурны Ш. направлены по подсудности в Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Дурна Ш. просит отменить названные судебные акты, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

По правилам главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке производства по делам об административных правонарушениях могут быть обжалованы постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по

делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Несмотря на то, что названный Кодекс не предусматривает возможности обжалования и опротестования определений по делу об административном правонарушении, из абзаца 6 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении в связи с тем, что оно исключает возможность дальнейшего движения дела, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

Определение судьи городского суда от 23 апреля 2020 года, которым материалы настоящего дела направлены на рассмотрение в другой городской (районный) суд, движению дела не препятствует, прав лица на судебную защиту не нарушает, следовательно, самостоятельному обжалованию не подлежит.

В связи с этим судья Верховного Суда Республики Татарстан и судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрели жалобы Дурны Ш. на определение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 23 апреля 2020 года без учета положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом не исключается возможность проверки соблюдения правил подсудности при рассмотрении дела об административном правонарушении в случае подачи соответствующих жалоб на акты, принятые по существу рассматриваемого дела, исходя, в частности, из того, что согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-0- П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

В связи с изложенным определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 17 июня 2020 года и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2020 года подлежат отмене.

Производство по жалобе Дурны Ш, поступившей в Зеленодольский городской суд 15 мая 2020 года и принятой к производству Верховным Судом Республики Татарстан, на определение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 23 апреля 2020 года подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 17 июня 2020 года и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2020 года, состоявшиеся по жалобе Дурны Шейхеттина на определение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 23 апреля 2020 года, отменить.

Производство по жалобе Дурны Ш, принятой к производству Верховным Судом Республики Татарстан, на определение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 23 апреля 2020 года прекратить.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации СБ. Никифоров