Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобы защитников Афанасьева Р.Е. и Афанасьевой Г.Н., действующих в интересах Хадариной Т.Д. на вступившие в законную силу постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 марта 2021 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 28 апреля 2021 года, определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 28 апреля 2021 года, постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2021 года № 16-4365/2021 и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2021 года № 16-4396/2021, вынесенные в отношении Милордова Анатолия Олеговича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 марта 2021 года Милордов А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 28 апреля 2021 года постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 марта 2021 года оставлено без изменения.

Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 28 апреля 2021 года производство по жалобам защитников Афанасьева Р.Е. и Афанасьевой Г.Н., действующих в интересах Хадариной Т.Д. прекращено.

[A1] Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2021 года № 16-4365/2021, постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 марта 2021 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 28 апреля 2021 года, оставлены без изменения.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2021 года № 16-4396/2021 определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 28 апреля 2021 года оставлено без изменения.

В жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, защитники Афанасьев Р.Е. и Афанасьева Г.Н., действующие в интересах потерпевшей Хадариной Т.Д. просят отменить постановления, вынесенные в отношении Милордова А.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Милордова А.О. к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения,

[A2] особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела, 14 декабря 2020 года в 14 часов 30 минут водитель Милордов А.О., управляя транспортным средством «ВАЗ - 21440», государственный регистрационный знак <...>, возле д. 17 на ул. Гагарина в г. Набережные Челны Республики Татарстан, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожно-метеорологические условия и допустил столкновение с транспортным средством «Киа - Рио», государственный регистрационный знак <...>, принадлежащий Хадариной Т.Д.

В результате дорожно-транспортного происшествия Хадариной Т.Д. причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 45); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 1); справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 2); протоколом осмотра места происшествия (л.д. 3); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 4); письменными объяснениями Милордова А.О. (л.д. 8); письменными объяснениями Хадариной Т.Д. (л.д. 9); заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении Хадариной Т.Д. (л.д. 41-43); фотоматериалом (л.д. 48- 49) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В ходе производства по делу судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей Хадариной Т.Д. находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Милордова А.О., а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

[A3] Иные доводы жалобы в части оспаривания назначенного Милордову А.О. административного наказания по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Доводы жалобы в части несогласия с определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 28 апреля 2021 года, также являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Указанные доводы являлись предметом исследования судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции и получили правовую оценку, о чем подробно указано в постановлении от 02 июля 2021 года № 16-4396/2021.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.

Действия Милордова А.О. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Милордову А.О. в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Постановление о привлечении Милордова А.О. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

постановил:

постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 марта 2021 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 28 апреля 2021 года, определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 28 апреля 2021 года, постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2021 года № 16-4365/2021 и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2021 года № 16-4396/2021, вынесенные в отношении Милордова Анатолия Олеговича по делу об административном

[A4] правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобы защитников Афанасьева Р.Е. и Афанасьевой Г.Н., действующих в интересах Хадариной Т.Д. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации СБ. Никифоров