Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей Арсланова Р.А. на вступившее в законную силу постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15.06.2021 № 16-4106/2021, вынесенное в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Пирс» Болоненкова Геннадия Ивановича (далее - Болоненков Г.И.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя руководителя Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей от 10.09.2020 № 1345 (далее также - постановление должностного лица), оставленным без изменения решением судьи Камско-У стьинского районного суда Республики Татарстан от 18.01.2021, директор общества с ограниченной ответственностью «Пирс» Болоненков Г.И. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьями 14.19, 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 22 000 рублей.

[A1] Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15.06.2021 № 16-4106/2021 постановление должностного лица и решение судьи районного суда изменены: из описания объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключены выводы о допущенном Болоненковым Г.И. нарушении, выразившемся в продаже алкогольной продукции (пиво «БАД», светлое, пастеризованное емк. 0,47 л, содержание алкоголя 5% с датой розлива 05.03.2020 в количестве 8 штук) без сертификатов соответствия или декларации о соответствии, без фиксации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Размер назначенного Болоненкову Г.И. административного штрафа снижен до 20 000 рублей. В части привлечения названного лица к административной ответственности на основании статьи 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении прекращено применительно к пункту 2 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заместитель руководителя Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей Арсланов Р.А., вынесший постановление о назначении административного наказания, выражает несогласие с постановлением судьи кассационного суда общей юрисдикции, вынесенным в отношении Болоненкова Г.И., приводя доводы о его незаконности.

Уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы Болоненков Г.И. в установленный срок возражения на нее не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Болоненкова Г.И.

[A2] к административной ответственности) нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Из статьи 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, Болоненкову Г.И., являющемуся директором общества с ограниченной ответственностью «Пирс» (далее - общество), постановлением должностного лица, с которым согласился судья районного суда в решении от 18.01.2021, вменено наличие в продаже в торговом объекте алкогольной продукции без товаросопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота, определенных федеральным законодательством, без фиксации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно: пиво «БАД», светлое, пастеризованное емк. 0,47 л, содержание алкоголя 5% с датой розлива 05.03.2020 в количестве 8 штук; пиво «БАД 66», светлое, пастеризованное емк. 0,47 л, содержание алкоголя 4,3% с датой розлива 12.01.2020 в количестве 8 штук.

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции в постановлении от 15.06.2021 № 16-4106/2021 сделал вывод об отсутствии в рассматриваемом случае в деянии Болоненкова Г.И. состава административного правонарушения,

[A3] ответственность за которое предусмотрена статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратив производство по делу в указанной части. В части, касающейся привлечения названного лица к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья кассационного суда общей юрисдикции изменил постановление должностного лица и решение судьи районного суда, исключив из описания объективной стороны состава данного административного правонарушения выводы о допущенном Болоненковым Г.И. нарушении, выразившемся в продаже алкогольной продукции (пиво «БАД», светлое, пастеризованное емк. О, 47 л, содержание алкоголя 5% с датой розлива 05.03.2020 в количестве 8 штук) без сертификатов соответствия или декларации о соответствии, без фиксации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Размер назначенного Болоненкову Г.И. административного штрафа снижен до 20 000 рублей.

Фактические обстоятельства вмененного Болоненкову Г.И. административного правонарушения (с учетом выводов, содержащихся в постановлении судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15.06.2021 № 16-4106/2021), подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение порядка фиксации информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

[A4] Постановление о привлечении Болоненкова Г.И. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы, вопреки доводам ее заявителя, не установлено.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15.06.2021 № 16-4106/2021 в части назначенного административного наказания.

Пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения этого Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15.06.2021 № 16-4106/2021 директору общества Болоненкову Г.И. назначен административный штраф в размере 20 000 рублей, между тем санкция статьи 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Таким образом, назначенное директору общества Болоненкову Г.И. административное наказание (административный штраф 20 000 рублей) не соответствует санкции названной статьи данного Кодекса.

Постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15.06.2021 № 16-4106/2021 в этой части подлежит изменению.

[A5] Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, судья Верховного Суда Российской Федерации полагает необходимым назначить Болоненкову Г.И. административное наказание по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Внесенными в обжалуемые акты изменениями положение привлекаемого к административной ответственности лица не ухудшается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15.06.2021 № 16-4106/2021, вынесенное в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Пирс» Болоненкова Геннадия Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части назначенного административного наказания: назначить Болоненкову Геннадию Ивановичу административный штраф в размере 10 000 рублей.

В остальной части обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а жалобу заместителя руководителя Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей Арсланова Р.А. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации С.Б. Никифоров