ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № 11-АД22-5 от 09.03.2022 Верховного Суда РФ

V —^Г /
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 11-АД22-5-К6

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 09 марта 2022 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ.,  рассмотрев жалобу Головных Андрея Анатольевича и его защитника  Маслова СЮ. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД  МВД России по Республике Татарстан от 23 сентября 2020 года, решение  судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 28 декабря  2020 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 31  марта 2021 года и постановление судьи Шестого кассационного суда  общей юрисдикции от 24 сентября 2021 года, вынесенные в отношении  Головных Андрея Анатольевича (далее - Головных А.А.) по делу об  административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи  12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, 

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД  России по Республике Татарстан от 23 сентября 2020 года, оставленным  без изменения решением судьи Тукаевского районного суда Республики  Татарстан от 28 декабря 2020 года, решением судьи Верховного Суда  Республики Татарстан от 31 марта 2021 года и постановлением судьи  Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 сентября 2021 года,  Головных А.А. признан виновным в совершении административного  правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, и  подвергнут административному наказанию в виде административного  штрафа в размере 250 000 рублей. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  Головных А.А. и его защитник ставят вопрос об отмене актов, вынесенных 



[A1]

в отношении Головных А.А. по настоящему делу об административном  правонарушении, ссылаясь на их незаконность, и прекращении  производства по делу. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и  доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (все нормы,  цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции,  действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших  основанием для привлечения Головных А.А. к административной  ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного  транспортного средства с превышением допустимых габаритов  транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров  либо с превышением допустимой массы транспортного средства или  допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10,  но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение  административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до  четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от  двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации  административного правонарушения работающими в автоматическом  режиме специальными техническими средствами, имеющими функции  фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца)  транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей. 

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных  постановлением Совета Министров - Правительства Российской  Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного  движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или)  крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного  средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с  учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о  дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от  08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной  деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) пользователям  автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по  автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса  которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем  на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и  (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных  транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих 



[A2]

перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в  порядке, установленном этим законом, а также осуществлять движение  транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по  автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без  внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным  дорогам общего пользования федерального значения такими  транспортными средствами. 

Согласно части 2 статьи 31 названного Федерального закона движение  по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса  которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем  на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и  (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных  транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных  средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих  перевозки вооружения, военной техники и военного имущества,  допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в  соответствии с положениями этой статьи. 

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным  транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 (далее - Правила перевозок грузов  автомобильным транспортом), под тяжеловесным транспортным  средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или  без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или)  нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось  транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного  средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства  соответственно понимаются масса транспортного средства согласно  приложению № 1 или нагрузка на ось транспортного средства согласно  приложению № 2 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось  транспортного средства, значения которых установлены в отношении  отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги)  владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих  условий, в числе иного указанные значения массы транспортного средства  превышают значения, предусмотренные приложением № 1 к этим  Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного  средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к  данным Правилам. 

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях установлено, что к  административной ответственности за административные правонарушения  в области дорожного движения и административные правонарушения в  области благоустройства территории, предусмотренные законами  субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием  транспортных средств, в случае фиксации этих административных 



[A3]

правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными  техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки,  видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи  привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Как следует из материалов дела, 01 сентября 2020 года в 18 часов 54  минуты на 9 км + 960 м автодороги «Набережные  Челны-Заинек-Альметьевск» транспортное средство «КАМАЗ 53229»,  государственный регистрационный знак <...>, собственником  (владельцем) которого является Головных А.А., в нарушение пункта 23.5  Правил дорожного движения и статьи 31 Федерального закона от 08 ноября  2007 года № 257-ФЗ двигалось с превышением допустимой нагрузки на 2  ось транспортного средства на 18 % (9,468 т при предельно допустимой 8 т)  без специального разрешения. 

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим  средством, работающим в автоматическом режиме, «БИЗМЭН 7/Т-4П»,  поверка действительна до 13 декабря 2020 года. 

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе,  фотоматериалом, полученным с применением работающего в  автоматическом режиме технического средства, актом результатов  измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства и  иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на  предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по  правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях. 

Таким образом, Головных А.А. совершено административное  правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении  дела об административном правонарушении на основании полного и  всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все  юридически значимые обстоятельства совершения административного  правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. 

Должностное лицо и судебные инстанции пришли к правильному  выводу о наличии в деянии Головных А.А. объективной стороны состава  административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи  12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях. Данный вывод основан на положениях названного  Кодекса, Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, Правил  перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных  по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется. 

Утверждение заявителей жалобы о том, что участок дороги, на  котором было совершено административное правонарушение, относится к  категории 1 Б, следовательно, допустимые осевые нагрузки транспортного 



[A4]

средства подлежали исчислению исходя из дорог, рассчитанных на 11,5  тонн, противоречит представленным в дело доказательствам (л.д. 26, 27). 

Несогласие заявителей настоящей жалобы с оценкой имеющихся в  деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях,  законодательства в области перевозок грузов автомобильным транспортом,  не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм  материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской  Федерации об административных правонарушениях процессуальные  требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть  дело. 

Иные доводы жалобы являлись предметом проверки и оценки при  рассмотрении жалоб на постановление по делу об административном  правонарушении и были обоснованно отклонены по мотивам,  приведенным в соответствующих судебных актах. 

Указание судьи районного суда в решении от 28 декабря 2020 года на  то, что ущерб, причиненный автодорожному покрытию, определяется в  соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от  16 ноября 2009 года № 934 «О возмещении вреда, причиняемого  транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных  грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», которое на  момент совершения настоящего административного правонарушения  утратило силу, не влечет отмену состоявшихся по данному делу актов,  поскольку не влияет на квалификацию деяния Головных А.А. и не  опровергает его виновность в совершении вмененного правонарушения. 

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу  не допущено, нормы материального права применены правильно. 

Административное наказание назначено Головных А.А. в пределах  санкции части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях. 

Постановление о привлечении названного лица к административной  ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к  административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  для данной категории дел. 

Жалобы на постановление по делу об административном  правонарушении рассмотрены в порядке, установленном статьями 30.6,  30.9, 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, соответственно. 

Ссылки в жалобе на постановления Верховного Суда Российской  Федерации и судей городских судов Республики Татарстан, вынесенные по  иным делам, не могут быть приняты во внимание, так как каждое дело об  административном правонарушении рассматривается с учетом конкретных  обстоятельств и представленных доказательств, не аналогичных 



[A5]

обстоятельствам данного дела. 

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  судья Верховного Суда Российской Федерации 

постановил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД России  по Республике Татарстан от 23 сентября 2020 года, решение судьи  Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 28 декабря 2020  года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 31 марта  2021 года и постановление судьи Шестого кассационного суда общей  юрисдикции от 24 сентября 2021 года, вынесенные в отношении Головных  Андрея Анатольевича по делу об административном правонарушении,  предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу  Головных Андрея Анатольевича и его защитника Маслова СЮ. - без  удовлетворен ия. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации.Б. Никифоров 



[A6]