Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев СИ., рассмотрев жалобу Абухадиджа Амида Б.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Приволжского районного суда города Казани от 30 сентября 2022 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 23 ноября 2022 года и постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2023 года, вынесенные в отношении гражданина Государства Палестины Абухадиджа Амида Б.А. (AMEED В.A. ABUKHADIJA) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 июня 2022 года производство по настоящему делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 10 августа 2022 года, оставленным без изменения постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2022 года, указанное постановление судьи районного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановлением судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 30 сентября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 23 ноября 2022 года и постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2023 года,

гражданин Государства Палестины (далее также - иностранный гражданин)

Абухадиджа Амид Б.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Абухадидж Амид Б.А. выражает несогласие с постановлением судьи Приволжского районного суда города Казани от 30 сентября 2022 года, решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 23 ноября 2022 года и постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2023 года, ставит вопрос об их отмене, считая свое привлечение к административной ответственности незаконным.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы приводит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В силу пункта 1 части 4 статьи 4 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 109-ФЗ, правовые нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Абухадиджа Амида Б.А. к административной ответственности) миграционный учет включает в себя, в том числе, регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию миграционными органами иных сведений, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 21 Федерального закона № 109-ФЗ учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений об адресе места пребывания иностранного гражданина либо в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, об адресе организации в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона № 109-ФЗ постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с данной статьей.

В соответствии с частями 1-3 статьи 20 Федерального закона № 109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных

частями 3, 3.1, 3.2 и 4 статьи 22 данного Закона.

Срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания либо со дня получения временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, определенных названной нормой.

Согласно обжалуемым судебным актам, основанием для привлечения гражданина Государства Палестина Абухадиджа Амида Б.А. к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило выявленное уполномоченным должностным лицом иммиграционного контроля 14 июня 2022 года и впоследствии вмененное Абухадиджа Амиду Б.А. нарушение установленного законодательством Российской Федерации режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в том, что с 27 мая 2022 года он проживал по адресу: <...>, без регистрации по месту пребывания и в течение семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания не обеспечил представление в орган миграционного учета уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания для постановки на учет по месту пребывания с документом, удостоверяющим его личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, и миграционной картой.

Признавая Абухадиджа Амида Б.А. виновным в нарушении правил миграционного учета, судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан, с выводами которого согласились судьи Верховного Суда Республики Татарстан и Шестого кассационного суда общей юрисдикции, исходил из того, что решением Министерства внутренних дел по Республике Татарстан от 12 мая 2022 года выданный Абухадиджа Амиду Б.А. 14 февраля 2020 года Министерством внутренних дел по Республике Татарстан вид на жительство в Российской Федерации аннулирован, уведомление о принятии решения об аннулировании вида на жительство получено Абухадиджа Амидом Б.А. 27 мая 2022 года, а потому с указанной даты Абухадиджа Амид Б.А. как временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин подлежал постановке на учет по месту пребывания по означенному выше адресу проживания в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ, но эти обязанности не исполнил.

Однако с выводами нижестоящих судебных инстанций в рассматриваемом случае нельзя согласиться.

При новом рассмотрении дела 30 сентября 2022 года и в последующих жалобах Абухадиджа Амид Б.А. последовательно указывал на то, что состоял на регистрационном учете по месту жительства по указанному выше адресу с 04 марта 2021 года по 05 июня 2022 года, был снят с регистрационного учета 06 июня 2022 года, в связи с чем установленный законом семидневный срок (в рабочих днях) для подачи уведомления в день составления протокола об административном правонарушении 14 июня 2022 года не истек.

Данные доводы заслуживают внимания.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении,

Дата совершения административного правонарушения является

обстоятельством, характеризующим событие административного правонарушения, входит в предмет доказывания и подлежит установлению при разрешении каждого дела об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что Абухадиджа Амид Б.А. постоянно проживал на территории Российской Федерации согласно полученному виду на жительство иностранного гражданина серии <...>, без ограничения срока действия, выданного Министерством внутренних дел по Республике Татарстан 14 февраля 2020 года, с 04 марта 2021 года по 05 июня 2022 года состоял на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <...> (л.д. 5, 6, 79).

Решением Министерства внутренних дел по Республике Татарстан от 12 мая 2022 года № 3556/19/82/2 выданный Абухадиджа Амиду Б.А. вид на жительство аннулирован на основании подпункта 2 пункта 1 статья 9 Федерального закона № 115- ФЗ (согласно которому вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин финансирует, планирует террористические (экстремистские) акты, оказывает содействие в совершении таких актов или совершает их, а равно иными действиями поддерживает террористическую (экстремистскую) деятельность).

Уведомление о принятии решения об аннулировании вида на жительство направлено в адрес Абухадиджа Амида Б.А. 12 мая 2022 года и получено им согласно его показаниям 27 мая 2022 года (л.д. 214, 230).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 115-ФЗ:

- постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, получившее вид на жительство;

- временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, находящееся в Российской Федерации на основании визы или прибывшее в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, за исключением случаев, предусмотренных международным договором Российской Федерации, либо временное удостоверение личности лица без гражданства в Российской Федерации, либо свидетельство о рассмотрении ходатайства о признании беженцем на территории Российской Федерации по существу, либо удостоверение беженца, либо свидетельство о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, но не имеющее вида на жительство, разрешения на временное проживание или разрешения на временное проживание в целях получения образования;

Положения статьи 2 Федерального закона № 109-ФЗ определяют место жительства иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации как жилое помещение, по адресу которого иностранный гражданин или лицо без гражданства зарегистрированы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 3); место пребывания - как жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона (пункт 4); регистрацию по месту жительства - как фиксации в установленном порядке органами миграционного учета сведений о месте жительства (пункт 5); учет по месту пребывания - как фиксацию в установленном порядке уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом органами сведений о нахождении

иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания.

Согласно статье 2 Федерального закона № 115-ФЗ вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 19 Федерального закона № 109-ФЗ снятие иностранного гражданина с регистрации по месту жительства осуществляется в случае прекращения у иностранного гражданина права на постоянное или временное проживание в Российской Федерации.

Исходя из системного толкования приведенных норм, аннулирование вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации прекращает право иностранного гражданина на постоянное проживание в Российской Федерации и является основанием для снятия иностранного гражданина с регистрационного учета по месту жительства в соответствии с приведенной выше нормой, следовательно, в рассматриваемом случае определение даты снятия иностранного гражданина с регистрационного учета по месту жительства имеет существенное правовое значение для установления дня прибытия в место пребывания (фактического проживания) иностранного гражданина, утратившего статус постоянно проживающего в Российской Федерации, а также исчисления в соответствии со статьей 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установленного частью 3 статьи 20 Федерального закона № 109-ФЗ семидневного срока (в рабочих днях) представления данным иностранным гражданином уведомления о прибытии в место пребывания для решения вопроса о наличии или отсутствии в совершенном Абухадиджа Амидом Б.А. деянии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 указанного Кодекса.

Между тем данные обстоятельства оставлены без внимания нижестоящими судами.

Необходимо также обратить внимание, что сотрудник миграционного органа Сайфутдинов И.И. при рассмотрении жалобы на постановление по делу показал, что Абухадиджа Амид Б.А. был снят с регистрационного учета в день принятия решения об аннулировании решения - 12 мая 2022 года; сотрудник Х. пояснила, что уполномоченный сотрудник миграционного отдела ошибочно внесла текущую дату снятия Абухадиджа Амида Б.А. с регистрационного учета вместо той даты, которая была указана в уведомлении органа об аннулировании у названного иностранного гражданина и необходимости снятия его с регистрационного учета (л.д. 226, оборот, 3 абзац; л.д. 236, оборот, абзацы 8, 9).

Однако данные показания противоречат сведениям об иностранном гражданине Абухадиджа Амиде Б.А. (л.д. 6-7) и справке от 05 августа 2022 года, выданной начальником ОВМ ОП № 15 «Танкодром» УМВД России по городу Казани Хидиятуллиной Э.К., допрошенной, как отмечено выше, судьей Верховного Суда Республики Татарстан (л.д. 79), согласно которым Абухадиджа Амид Б.А. состоял на регистрационном учете по месту проживания по адресу: <...>, по 05 июня 2022 года, что, в свою очередь, согласуется с пояснениями Абухадиджа Амида Б.А.

Кроме того, уведомление о принятии решения об аннулировании вида на жительство от 12 мая 2022 года содержит разъяснения о необходимости выезда за пределы Российской Федерации в течение пятнадцати дней, последствий невыезда в указанный срок, права на обжалование решения. Сведений о снятии иностранного гражданина с регистрационного учета по месту жительства в данном уведомлении не содержится.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе производства по настоящему делу

об административном правонарушении все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, в нарушение требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Данные законоположения направлены на реализацию задач производства по делам об административных правонарушениях и обеспечение процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 23 ноября 2022 года и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2023 года, вынесенные в отношении гражданина Государства Палестины Абухадиджа Амида Б.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Татарстан.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное в настоящем постановлении и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.12-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

жалобу Абухадиджа Амида Б.А. удовлетворить частично.

Решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 23 ноября 2022 года и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2023 года, вынесенные в отношении гражданина Государства Палестины Абухадиджа Амида Б.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации СИ. Кузьмичев