Гражданский кодекс часть 1

Первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 марта 2008г., решение судьи Нижегородского областного суда от 31 марта 2008г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД при ГУВД Нижегородской области от 29 июня 2007г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился с жалобой в Ленинский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 сентября 2007г. указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с решением судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 сентября 2007г. потерпевший ФИО2 обратился с жалобой в Нижегородский областной суд.

Решением судьи Нижегородского областного суда от 19 декабря 2007г. решение судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 сентября 2007г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 марта 2008г. постановление инспектора полка ДПС ГИБДД при ГУВД Нижегородской области от 29 июня 2007г. оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Решением судьи Нижегородского областного суда от 31 марта 2008г. решение судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 марта 2008г. оставлено без изменения.

Заместителем председателя Нижегородского областного суда 14 октября 2008г. жалоба ФИО1 на указанные судебные постановления оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит об отмене решения судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 марта 2008г. и решения судьи Нижегородского областного суда от 31 марта 2008г., считая их незаконными.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу ФИО1 подлежащей удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 2 месяца.

Как усматривается из материалов дела обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении имели место 14 мая 2007г.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 14 июля 2007г.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 сентября 2007г. производство по данному делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, виды решений, которые вправе вынести судья по результатам рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении предусмотрены частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из анализа пункта 3 части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности, выносится решение о прекращении производства по делу.

В нарушение указанных норм 19 декабря 2007г., то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, судья Нижегородского областного суда пришел к выводу о том, что судья Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода не привлек к участию в деле потерпевшего ФИО2, а также не допросил эксперта для устранения неясностей в его заключении и отменил решение судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 сентября 2007г., направив дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в тот же суд.

В своей жалобе ФИО1 не ставит вопрос об отмене решения судьи Нижегородского областного суда от 19 декабря 2007г., вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

При таких обстоятельствах, решение судьи Нижегородского областного суда от 19 декабря 2007г., а также последующие судебные постановления: решение судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 марта 2008г., решение судьи Нижегородского областного суда от 31 марта 2008г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу подлежит прекращению по основанию, указанному в решении судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 сентября 2007г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение судьи Нижегородского областного суда от 19 декабря 2007г., решение судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 марта 2008г., решение судьи Нижегородского областного суда от 31 марта 2008г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.

Первый заместитель Председателя
Верховного Суда Российской Федерации