Гражданский кодекс часть 1

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 28 апреля 2008 года, решение судьи Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26 июня 2008 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 28 июля 2008 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника ОГИБДД Красногвардейского РУВД г. Санкт-Петербурга от 23 октября 2007 года ФИО1 признан виновным в том, что являясь должностным лицом, ответственным за проведение ремонта участка дороги на<...>, не обеспечил безопасность дорожного движения в месте проведения ремонтных работ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 17 декабря 2007 года решение судьи Красногвардейского районного суда г. Санкт- Петербурга от 26 ноября 2007 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Решением судьи Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 19 марта 2008 года постановление начальника ОГИБДД Красногвардейского РУВД г. Санкт-Петербурга от 23 октября 2007 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 28 апреля 2008 года решение судьи Красногвардейского районного суда г. Санкт- Петербурга от 19 марта 2008 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Решением судьи Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26 июня 2008 года постановление начальника ОГИБДД Красногвардейского РУВД г. Санкт-Петербурга от 23 октября 2007 года оставлено без изменения.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 28 июля 2008 года постановление начальника ОГИБДД Красногвардейского РУВД г. Санкт- Петербурга от 23 октября 2007 года и решение судьи Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26 июня 2008 года оставлены без изменения.

Первым заместителем председателя Санкт-Петербургского городского суда 27 октября 2008 года жалоба ФИО1 на указанные судебные постановления оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит об отмене решения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 28 апреля 2008 года, решения судьи Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26 июня 2008 года и решения судьи Санкт- Петербургского городского суда от 28 июля 2008 года, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу жалобу ФИО1 подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 2 месяца.

Как усматривается из материалов дела обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место 8 сентября 2007 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истек 8 ноября 2007 года.

Решением судьи Красногвардейского районного суда г. Санкт- Петербурга от 26 ноября 2007 года постановление начальника ОГИБДД Красногвардейского РУВД г. Санкт-Петербурга от 23 октября 2007 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было отменено, производство по делу об административном правонарушении - прекращено.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, из анализа пункта 3 части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности, выносится решение о прекращении производства по делу.

В нарушение указанных норм, 17 декабря 2007 года, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, судья Санкт-Петербургского городского суда отменил решение судьи Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26 ноября 2007 года и направил дело на новое рассмотрение в тот же суд.

В своей жалобе ФИО1 не ставит вопрос об отмене решения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 17 декабря 2007 года, вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

При таких обстоятельствах, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 17 декабря 2007 года и последующие судебные постановления: решение судьи Красногвардейского районного суда г. Санкт- Петербурга от 19 марта 2008 года, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 28 апреля 2008 года, решение судьи Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26 июня 2008 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 28 июля 2008 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению по основанию, указанному в решении судьи Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26 ноября 2007 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 17 декабря 2007 года, решение судьи Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 19 марта 2008 года, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 28 апреля 2008 года, решение судьи Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26 июня 2008 года и решение судьи Санкт- Петербургского городского суда от 28 июля 2008 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить.
Заместитель Председателя
Верховного Суда

Российской Федерации . Серков