Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым от 28 августа 2020 г. № 18810182200828014599, решение судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 11 ноября 2020 г. и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 9 июня 2021 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым от 28 августа 2020 г. № 18810182200828014599 (далее - постановление должностного лица от 28 августа 2020 г. № 18810182200828014599), оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 11 ноября 2020 г., ФИО1. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 9 июня 2021 г. жалоба, поданная на указанные акты, оставлена без

удовлетворения.

[A1] В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Воротынцев СВ. просит об отмене постановлений, вынесенных в отношении его по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

В соответствии с частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 этой статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент, когда вменено совершение административного правонарушения) определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением

транспортного средства для выполнения требований Правил.

[A2] Пунктом 10.3 названных правил определено, что вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более ПО км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым от 28 августа 2020 г. № 18810182200828014599 ФИО1., ранее подвергнутый административному наказанию по части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление от 16 августа 2019 г. № 18810123190816079405 вступило в законную силу 30 сентября 2019 г., исполнено 18 декабря 2019 г.), привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 6 указанной статьи, за то, что 20 августа 2020 г. в 14 часов 30 минут на 19 км + 500 м автодороги Керчь-Феодосия-Белогорск- Симферополь-Бахчисарай-Севастополь (направление на Белогорск) Республики Крым (географические координаты 45°17'ЗГ' СШ 36°14'20" ВД) вне населенного пункта в автоматическом режиме зафиксировано движение транспортного средства «Субару Форестер», государственный регистрационный знак <...> 161, собственником которого он является, со скоростью 131 км/ч при установленной 90 км/ч, то есть с превышением скорости на 41 км/ч в нарушение пункта 10.3 названных правил.

Вмененное ФИО1. административное правонарушение зафиксировано комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения «Кордон-М2» (идентификатор № МО0590, свидетельство о поверке № 0115440, поверка действительна до 15 июля 2022 г.).

Судьями районного и кассационного судов отказано в удовлетворении жалоб, поданных на данное постановление.

Вместе с тем постановление судьи кассационного суда законным признать нельзя.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях).

[A3] В силу статьи 26.1 названного кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно частям 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест. Судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

По результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится одно из решений, перечисленных в части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления, принимаемого по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, установлены статьей 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 указанной статьи в таком постановлении в числе прочего должны быть указаны: обжалуемые, опротестуемые постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов (пункт 5); краткое содержание обжалуемых, опротестуемых постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов (пункт 6); доводы и требования, содержащиеся в жалобе, протесте (пункт 7); мотивы и основания для оставления без изменения, изменения или отмены вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов со ссылкой на статьи названного кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 9); решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста (пункт 10).

Из материалов дела следует, что 24 марта 2021 г. защитником Воротынцевым Д.С в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции подана жалоба на постановление должностного лица от 28 августа 2020 г. № 18810182200828014599 и решение судьи Ленинского

районного суда Республики Крым от И ноября 2020 г., вынесенные по

[A4] настоящему делу об административном правонарушении в отношении Воротынцева СВ. (л.д. 125-144).

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2021 г. указанная жалоба принята к рассмотрению, истребовано дело об административном правонарушении (л.д. 145-146).

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 9 июня 2021 г. жалоба, поданная защитником Воротынцевым Д.С, оставлена без удовлетворения (л.д. 149-151).

Вместе с тем обстоятельства, приведенные судьей кассационного суда в данном постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также водная, мотивировочная и резолютивная части содержат противоречия относительно состава административного правонарушения.

Исходя из содержания означенного акта, судьей кассационного суда проверены законность и обоснованность постановления инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым от 11 ноября 2020 г., однако такое постановление по настоящему делу об административном правонарушении не выносилось. В рамках настоящего дела состоялось постановление должностного лица указанного органа от 28 августа 2020 г. № 18810182200828014599.

Согласно вводной и резолютивной частям постановления судьи кассационного суда предметом рассмотрения являлась жалоба на постановление должностного лица и решение судьи районного суда, вынесенные в отношении ФИО1. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем в мотивировочной части приведено описание события вмененного ФИО1. административного правонарушения, которое соответствует диспозиции не части 6 статьи 12.9 названного кодекса, а части 3 указанной статьи. В то же время, в мотивировочной части постановления судьи кассационного суда изложен вывод о том, что подтверждена вина указанного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также о том, что административное наказание назначено ему в пределах санкции данной нормы. При этом судья кассационного суда одновременно соглашается с изложенным в обжалуемых актах выводом о наличии в действиях ФИО1. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 названного кодекса, указывая, что он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Таким образом, постановление, принятое судьей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции 9 июня 2021 г., не соответствует фактическим обстоятельствам дела и содержит противоречия.

Кроме того, согласно требованиям статей 24.1, 26.1, 26.11, 30.16

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья

[A5] при разрешении жалобы, протеста, поданных на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении, должен проверить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, доводы, заявленные в жалобе, протесте, и возражения, содержащиеся в отзыве на жалобу, протест, дать им надлежащую правовую оценку.

Вместе с тем требования указанных норм судья кассационного суда не выполнил, изложенные в жалобе доводы не проверил и оценку им не дал.

Такое рассмотрение жалобы, поданной в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не отвечает установленным статей 24.1 названного кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенное судьей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях носит существенный характер, принятое им 9 июня 2021 г. постановление не соответствует требованиям статьи 30.18 названного кодекса, оно не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 9 июня 2021 г., вынесенное в отношении ФИО1. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - возвращению в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

жалобу ФИО1. удовлетворить частично.

Постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 9 июня 2021 г., вынесенное в отношении ФИО1. по делу об

административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9

[A6] Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации СБ. Никифоров