Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу Ермаченко Юрия Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Моршанского района Тамбовской области от 29 ноября 2019 г. (здесь и далее день изготовления постановления в полном объеме), решение судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 10 февраля 2020 г. и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 8 июля 2020 г., вынесенные в отношении начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации (МО МВД

России) «Моршанский» У МВД России по Тамбовской области Ермаченко Юрия Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Моршанского района Тамбовской области от 29 ноября 2019 г. начальник МО МВД России «Моршанский» УМВД России по Тамбовской области Ермаченко Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 10 февраля 2020 г. постановление мирового судьи изменено путем исключения

из него указания на невыполнение представления прокурора г. Моршанска от 24 июня 2019 г., содержащего требование о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц, направлении в прокуратуру города копий распоряжений о привлечении к дисциплинарной ответственности, в остальной части указанный акт оставлен без изменения.

Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 8 июля 2020 г. постановление мирового судьи и решение судьи районного суда оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Ермаченко Ю.А. просит об отмене постановлений, вынесенных в отношении его по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.

В силу части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив с учетом положений указанной нормы материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно Закону о прокуратуре одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона является представление об устранении нарушений закона.

В пункте 3 статьи 22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного закона вносит представление об устранении нарушений закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им

способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой г. Моршанска в рамках осуществления надзора в сфере противодействия коррупции на основании решения прокурора г. Моршанска от 22 мая 2019 г. № 284 в июне 2019 года проведена проверка соблюдения сотрудниками МО МВД России «Моршанский» УМВД России по Тамбовской области требований законодательства в указанной сфере.

В ходе проверки установлено, что на основании постановления администрации г. Моршанска Тамбовской области от 20 сентября 2018 г. № 1067 «О проведении ежегодного городского конкурса на звания «Лучший участковый уполномоченный полиции города Моршанска» и «Лучший инспектор по делам несовершеннолетних города Моршанска» администрацией проведен указанный конкурс. По его результатам победители награждены дипломами администрации города и ценными подарками.

В нарушение пунктов 4,7,11 Порядка сообщения в системе МВД России о получении подарка в связи с протокольными мероприятиями, служебными командировками и другими официальными мероприятиями, участие в которых связано с исполнением служебных (должностных) обязанностей, его сдачи, оценки и реализации (выкупа), утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 июня 2017 г. № 334, сотрудники, получившие подарки, уведомление об их получении в кадровую службу МО МВД России «Моршанский» УМВД России по Тамбовской области не направили, сотрудники, получившие подарки, стоимость которых превысила 3 000 рублей, ответственному лицу на хранение их не сдали.

В представлении указано на необходимость безотлагательного рассмотрения представления с участием представителя прокуратуры города, принятия конкретных мер к устранению допущенных нарушений закона их причин и условий, им способствующих; рассмотрения вопроса о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности; сообщения о результатах рассмотрения представления и принятых мерах в прокуратуру города в письменной форме в месячный срок.

По истечении установленного пунктом 1 статьи 24 Закона о прокуратуре срока требования прокурора г. Моршанска начальником МО МВД России «Моршанский» УМВД России по Тамбовской области Ермаченко Ю.А. не выполнены.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении указанного лица 10 октября 2019 г. заместителем прокурора г. Моршанска дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях, по факту невыполнения требований прокурора об устранении указанных в представлении нарушений законодательства о противодействии коррупции (л.д. 2-8).

Дело об административном правонарушении было направлено на рассмотрение в Моршанский районный суд Тамбовской области (л.д. 1).

Определением судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 18 октября 2019 г. дело передано на рассмотрение мировому судье (л.д. 30-31).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Моршанского района Тамбовской области от 29 октября 2019 г. дело направлено председателю Моршанского районного суда Тамбовской области для передачи на рассмотрение мировому судье другого судебного участка в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 34).

Постановлением председателя Моршанского районного суда Тамбовской области от 30 октября 2019 г. дело передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Моршанского района Тамбовской области (л.д. 35).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Моршанского района Тамбовской области от 7 ноября 2019 г. дело принято к производству и назначено к рассмотрению (л.д. 36).

В силу пункта 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Также согласно пункту 2 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности может быть вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случае, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревшего его судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 17.7 данного кодекса.

Абзацем вторым части 3 указанной статьи предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, влекущих дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы,

должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Санкцией статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее - Закон о государственной гражданской службе) государственной гражданской службой Российской Федерации признается вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 8 Закона о государственной гражданской службе установлено, что должности федеральной государственной гражданской службы учреждаются федеральным законом или указом Президента Российской Федерации с учетом положений данного закона в целях обеспечения исполнения полномочий государственного органа либо лица, замещающего государственную должность.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» (далее - Закон о системе государственной службы) система государственной службы включает в себя государственную гражданскую службу; военную службу; государственную службу иных видов. Государственная гражданская служба подразделяется на федеральную государственную гражданскую службу и государственную гражданскую службу субъекта Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 10 Закона о государственной гражданской службе, пунктов 1, 2 статьи 9 Закона о системе государственной службы должности федеральной государственной гражданской службы, классифицированные по государственным органам, категориям, группам, а также по иным признакам, составляют перечни должностей федеральной государственной гражданской службы, являющиеся соответствующими разделами Реестра должностей федеральной государственной гражданской службы, который утверждается указом Президента Российской Федерации.

Установленная Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служба в органах внутренних дел относится к видам федеральной государственной службы.

При этом в соответствии с Законом о государственной гражданской службе Указом Президента Российской Федерации от 31 декабря 2005 г. № 1574 утвержден Реестр должностей федеральной государственной гражданской службы.

Согласно материалам дела Ермаченко Ю.А. является начальником МО МВД России «Моршанский» УМВД России по Тамбовской области.

Должность «руководитель территориального органа» в таком органе федерального органа исполнительной власти межрайонного, городского (районного) уровня включена в Реестр должностей федеральной государственной гражданской службы (регистрационный номер (код) 11-1-3- 082, подраздел 3 раздела 11).

Таким образом, настоящее дело подлежало рассмотрению судьей районного суда.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Допущенное при рассмотрении настоящего дела нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не было устранено вышестоящими судебными инстанциями при рассмотрении жалоб на постановление мирового судьи.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 3 Моршанского района Тамбовской области от 29 ноября 2019 г., решение судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от

10 февраля 2020 г. и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 8 июля 2020 г., вынесенные в отношении начальника МО МВД России «Моршанский» УМВД России по Тамбовской области Ермаченко Ю.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

жалобу Ермаченко Ю.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Моршанского района Тамбовской области от 29 ноября 2019 г., решение судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 10 февраля 2020 г. и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 8 июля 2020 г., вынесенные в отношении начальника МО МВД России «Моршанский» УМВД России по Тамбовской области Ермаченко Ю.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации С.Б. Никифоров