Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу Леонова Евгения Николаевича на вступившие в законную силу решение судьи Октябрьского районного суда города Тамбова от 01 марта 2018 года, решение судьи Тамбовского областного суда от 02 апреля 2018 года и постановление заместителя председателя Тамбовского областного суда от 04 июля 2018 года, вынесенные в отношении Леонова Евгения Николаевича (далее - Леонов Е.Н.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области от 29 ноября 2017 года, оставленным без изменения решением заместителя командира роты СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области от 14 декабря 2017 года, Леонов Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Тамбова от 01 марта 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Тамбовского областного суда от 02 апреля 2018 года, решение заместителя командира роты СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области от 14 декабря 2017 года отменено, производство по настоящему делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Леонова Е.Н. состава вмененного административного правонарушения.

Постановлением заместителя председателя Тамбовского областного суда от 04 июля 2018 года постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР

УМВД России по Тамбовской области от 29 ноября 2017 года отменено, решение судьи Октябрьского районного суда города Тамбова от 01 марта 2018 года и решение судьи Тамбовского областного суда от 02 апреля 2018 года оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Леонов Е.Н. выражает несогласие с указанными судебными актами, ссылаясь на их незаконность, просит данные акты изменить и разрешить вопрос об издержках.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях издержки по делу об административном правонарушении состоят из: сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных); сумм, израсходованных на демонтаж, хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств, орудия совершения или предмета административного правонарушения.

Издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном данным Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент вынесения решения судьи районного суда) (часть 2 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 4 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение об издержках по делу об административном правонарушении отражается в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при вынесении постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении судье следует иметь в виду, что в соответствии с частью 4 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении должно быть отражено принятое решение об издержках по делу.

При этом необходимо учитывать, что физические лица освобождены от издержек по делам об административных правонарушениях, перечень которых содержится в части 1 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях и не подлежит расширительному толкованию.

Размер издержек по делу об административном правонарушении должен определяться на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат.

Из материалов настоящего дела усматривается, что при обжаловании постановления и решения должностных лиц в подтверждение приведенных в жалобе доводов Леоновым Е.Н. было представлено заключение эксперта № 126/17-СА.

Экспертиза проведена в экспертном учреждении «Первый независимый Центр экспертизы и оценки» (л.д. 33-45). Оплата данной экспертизы произведена Леоновым Е.Н., что подтверждается приложенными к настоящей жалобе договором об оказании услуг от 29 декабря 2017 года № 126/17-АС, актом оказания услуг от 03 января 2018 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 03 января 2018 года № 1 на сумму 15 000 рублей.

Кроме того, в судебном заседании судьи районного суда был допрошен в качестве эксперта С. Представительство данного эксперта автотехника в судебном заседании было оплачено Леоновым Е.Н. в размере 3 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 24 января 2018 года № 4.

На основании, в том числе, результатов проведенной экспертизы, показаний допрошенного в судебном заседании эксперта С. судья Октябрьского районного суда города Тамбова пришел к выводу об отсутствии в действиях Леонова Е.Н. состава вмененного ему административного правонарушения.

Вместе с тем судьей районного суда при вынесении решения не учтены вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение об издержках по настоящему делу об административном правонарушении в судебном акте от 01 марта 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении не отражено.

Данные обстоятельства не получили должной оценки при рассмотрении дела вышестоящими судебными инстанциями.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований,

предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что вопрос об издержках подлежит разрешению судом, вынесшим постановление (решение) о прекращении производства по делу, решение судьи Октябрьского районного суда города Тамбова от 01 марта 2018 года, решение судьи Тамбовского областного суда от 02 апреля 2018 года и постановление заместителя председателя Тамбовского областного суда от 04 июля 2018 года подлежат отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение судье Октябрьского районного суда города Тамбова для разрешения вопроса об издержках.

При этом настоящим постановлением не ставятся под сомнение изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, касающиеся отсутствия состава административного правонарушения во вмененном Леонову Е.Н. деянии.

Данное дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в связи с тем, что в решении о прекращении производства по делу вопрос об издержках вопреки требованиям статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не разрешен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

решение судьи Октябрьского районного суда города Тамбова от 01 марта 2018 года, решение судьи Тамбовского областного суда от 02 апреля 2018 года и постановление заместителя председателя Тамбовского областного суда от 04 июля 2018 года, вынесенные в отношении Леонова Евгения Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд города Тамбова.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации СБ. Никифоров