Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комплекс» в лице директора Шевчика Т.П. (Архангельская область, г. Коряжма; далее – общество) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.08.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 по делу № А05-7027/2014 по заявлению общества о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Архангельской области (г. Архангельск; далее – инспекция) о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 15.05.2014 № 01-10/239 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установила:

решением Арбитражного суда Архангельской области от 11.08.2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014, в удовлетворении заявления отказано.

В жалобе общество, полагая обжалуемые судебные акты незаконными и нарушающими единообразие в применении норм материального и процессуального права, просит их отменить и прекратить производство по делу.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Судами установлено, что в ходе проверки прокуратурой города Коряжмы Архангельской области 27.03.2014 обращения гражданина, проживающего в многоквартирном жилом доме № 8, расположенном по адресу: Архангельская область, г. Коряжма, ул. Гоголя, на предмет соблюдения обществом обязательных требований по содержанию и ремонту названного многоквартирного дома выявлены нарушения требований, установленных абзацем восьмым пункта 5.1.3, пунктами 5.2.22, 5.3.11, 4.1.7, 4.2.3.1, 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, пунктами 1, 2, 3, 9, 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290. В частности, установлено отсутствие тепловой изоляции трубопроводов отопления и горячего водоснабжения в техподполье; частичное отсутствие тепловой изоляции трубопроводов и арматуры системы отопления, находящейся в неотапливаемых помещениях; отсутствие изоляции стояков систем горячего водоснабжения эффективным теплоизоляционным материалом; местные разрушения облицовки, штукатурки на фасаде дома, неисправность несущих конструкций балконов (лоджий); наличие утечек в системе канализации в техподполье и другие. Результаты проверки отражены в акте от 27.03.2014.

Уполномоченное должностное лицо административного органа 23.04.2014 составило в отношении общества протокол об административном правонарушении № А-12/02-08/234.

Постановлением инспекции от 15.05.2014 № 01-10/239 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ, в виде взыскания 42 000 руб. штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд о признании его незаконным и отмене.

Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, которая влечет наложение на юридических лиц административного штрафа от 40 000 руб. до 50 000 руб.

Отказывая в удовлетворении требований, суды пришли к выводу о доказанности административным органом события и состава административного правонарушения, а также вины заявителя в его совершении.

Доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих

своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, обществом не представлено.

Довод общества о том, что в отсутствие решения собственников жилых помещений о проведении управляющей компанией работ капитального и текущего характера, за выявленные нарушения в части неисправности отмостков дома, разрушения облицовки, штукатурки на фасаде дома, неисправности несущих конструкций балконов (лоджий) общество не может быть признано виновным, судами отклонен с указанием мотивов, не согласиться с которыми нет оснований.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Сроки и процедура привлечения общества к ответственности судами проверены; нарушения административного органа, которые могли бы повлечь незаконность оспариваемого постановления, не установлены.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности судебные инстанции не усмотрели.

Ссылка на несоответствие назначенного административного наказания тяжести совершенного вмененного правонарушения отклоняется в связи с тем, что наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4.1 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) вступившие в законную силу решения арбитражных судов по делу об административном правонарушении, решения, принятые ими по результатам рассмотрения жалоб, протестов (представлений), пересматриваются Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными названным Кодексом.

Основаниями к отмене или изменению принятых по делу судебных актов в силу части 2 статьи 30.17 КоАП РФ являются существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Возражения общества, изложенные в жалобе, не опровергают выводов судов о наличии в его действиях состава административного правонарушения. Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, судья

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.08.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 по делу № А05-7027/2014 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комплекс» – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации	Г.Г. Кирейкова