Гражданский кодекс часть 1

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Соловьев В.Н., рассмотрев жалобу директора ООО «Торговый дом «Бахус» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 90 Волгоградской области от 30.10.2009 и постановление заместителя председателя Волгоградского областного суда от 6.04.2010, вынесенные в отношении ООО «Торговый дом «Бахус» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 90 Волгоградской области от 30.10.2009, оставленным без изменения постановлением заместителя председателя Волгоградского областного суда от 6.04.2010, ООО «Торговый дом «Бахус» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере

рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, директор ООО «Торговый дом «Бахус» ФИО1 просит об отмене вынесенных в отношении указанного предприятия по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебных постановлений, считая их незаконными.

Изучив материалы дела, доводы жалобы ФИО1, нахожу указанную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 30 дней со срока, указанного в части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 30 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что постановлением руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области № 18-09/293П от 30.06.2009 ООО «Торговый дом «Бахус» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере

рублей (л.д. 10-12).

Согласно копии почтового уведомления, приобщенной к материалам дела, указанное постановление получено лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, 8.07.2009 (л.д. 14).

Постановление руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области от 30.06.2009 в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в течение 10 суток со дня получения копии данного постановления) ООО «Торговый дом «Бахус» обжаловано не было.

Следовательно, постановление руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области от 30.06.2009 вступило в законную силу 19.07.2009.

При таких обстоятельствах тридцатидневный срок для уплаты административного штрафа, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек 18.08.2009.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения ООО «Торговый дом «Бахус» административного правонарушения) срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца. По данному делу об административном правонарушении указанный срок начал исчисляться с 19.08.2009.

Разрешая дело, мировой судья не учел того, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по данному делу об административном правонарушении истек 19.10.2009.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Торговый дом «Бахус» подлежало прекращению.

Таким образом, при вынесении постановления 30.10.2009 мировым судьей судебного участка № 90 Волгоградской области требования части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были нарушены.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 90 Волгоградской области от 30.10.2009 и постановление заместителя председателя Волгоградского областного суда от 6.04.2010, вынесенные в отношении ООО «Торговый дом «Бахус» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу директора ООО «Торговый дом «Бахус» ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 90 Волгоградской области от 30.10.2009 и постановление заместителя председателя Волгоградского областного суда от 6.04.2010, вынесенные в отношении ООО «Торговый дом «Бахус» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель Председателя
Верховного Суда

Российской Федерации В.Н. Соловьев