ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № 16-АД19-5 от 19.07.2019 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 16-АД19-5

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 19 июля 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ.,  рассмотрев жалобу Севастьянова Алексея Борисовича на вступившие в  законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 64  Волгоградской области от 14 мая 2018 г., решение судьи Волжского городского  суда Волгоградской области от 13 сентября 2018 г., постановление и.о.  председателя Волгоградского областного суда от 2 ноября 2018 г. и  постановление заместителя председателя Волгоградского областного суда от  22 марта 2019 г., состоявшиеся в отношении директора общества с  ограниченной ответственностью «Команда-75» (далее - ООО «Команда-75»,  общество) Севастьянова Алексея Борисовича по делу об административном  правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 64 Волгоградской  области от 14 мая 2018 г., оставленным без изменения решением судьи  Волжского городского суда Волгоградской области от 13 сентября 2018 г.,  постановлением и.о. председателя Волгоградского областного суда от 2 ноября  2018 г. и постановлением заместителя председателя Волгоградского областного  суда от 22 марта 2019 г., директор ООО «Команда-75» Севастьянов А.Б.  признан виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, и подвергнут административному  наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  Севастьянов А.Б. ставит вопрос об отмене постановлений, вынесенных в 


отношении его по настоящему делу об административном правонарушении,  приводя доводы об их незаконности. 

Изучение материалов дела об административном правонарушении и  доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы. 

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ  «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного  пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) установлено, что  страхователи представляют предусмотренные пунктами 2-2.2 данной статьи  сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы  Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а  сведения, предусмотренные пунктом 2.3 данной статьи, - в налоговые органы  по месту их учета. 

Согласно пункту 2.2 указанной статьи страхователь ежемесячно не позднее  15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем,  представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц,  заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых  являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа,  договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки,  литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные  договоры о предоставлении права использования произведения науки,  литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по  управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на  коллективной основе) следующие сведения: 

В соответствии со статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях непредставление в установленный  законодательством Российской Федерации об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного  страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда  Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений  (документов), необходимых для ведения индивидуального  (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного  страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в  искаженном виде влечет наложение административного штрафа на  должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей. 

В пункте 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального  (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах,  утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской  Федерации от 21 декабря 2016 г. № 766н, воспроизведены положения  указанной статьи. 


Из материалов дела следует, что директор ООО «Команда-75»  Севастьянов А.Б. в нарушение пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ не  представил в полном объеме в установленный данной нормой срок (не позднее  15 мая 2017 г.) в Управление пенсионного фонда Российской Федерации в  г. Волжском Волгоградской области (УПФР в г. Волжском Волгоградской  области) за отчетный период - апрель 2017 года сведения, необходимые для  ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе  обязательного пенсионного страхования, 26 февраля 2018 г. направил в форме  электронного документа по телекоммуникационным каналам связи по форме  СЗВ-М с типом «дополняющие» сведения за указный отчетный период на одно  застрахованное лицо, которые в ранее представленных 11 мая 2017 г. формах  отсутствовали. 

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными  доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3),  сведениями о застрахованных лицах за отчетный период - апрель 2017 года,  полученными УПФР в г. Волжском Волгоградской области 11 мая 2017 г. и  26 февраля 2017 г. (л.д. 8, 9), и иными представленными доказательствами,  получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости,  достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях. 

Невыполнение надлежащим образом публично-правовой обязанности по  представлению сведений для индивидуального (персонифицированного) учета,  в том числе представление таких сведений в установленный Законом № 27-ФЗ  срок в неполном объеме, влечет административную ответственность,  предусмотренную статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях. 

При этом соответствующее нарушение является основанием как для  привлечения к финансовой ответственности по части третьей статьи 17 Закона   № 27-ФЗ виновного юридического лица, являющееся страхователем, так и к  административной ответственности по статье 15.33.2 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях виновного должностного  лица. 

Такой позиции придерживается и Конституционный Суд Российской  Федерации (постановление от 4 февраля 2019 г. № 8-П «По делу о проверке  конституционности статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки  У.М. Эркеновой»). 

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях административной ответственности  подлежит должностное лицо в случае совершения им административного  правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением  своих служебных обязанностей. 

В силу примечания к указанной норме совершившие административные  правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных  или административно-хозяйственных функций руководители и другие 


работники организаций несут административную ответственность как  должностные лица. 

Таким образом, директор общества Севастьянов А.Б. обоснованно  привлечен к административной ответственности по статье 15.33.2 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях. Вывод  судебных инстанций о совершении им указанного административного  правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и  имеющимся доказательствам. 

Деяние указанного лица, допустившего описанное выше нарушение,  квалифицировано по статье 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях в соответствии с установленными  обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях. 

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях при рассмотрении дела об  административном правонарушении соблюдены, на основании полного и  всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все  юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные  статьей 26.1 данного Кодекса. 

Довод жалобы о необоснованности привлечения директора общества  Севастьянова А.Б. к административной ответственности состоятельным  признать нельзя. 

Исходя из положений статей 15, 17 Закона № 27-ФЗ, реализация  страхователем права дополнять и уточнять переданные им ранее сведения о  застрахованных лицах может иметь правовое значение при решении вопроса о  наличии или отсутствии оснований для привлечения к финансовой  ответственности, установленной частью 3 статьи 17 названного Закона. 

Как правильно указано судебными инстанциями, самостоятельное  устранение страхователем ошибки и неполноты ранее представленных  сведений по истечении срока, предусмотренного пунктом 2.2 статьи 11 Закона   № 27-ФЗ не исключает административную ответственность директора  общества Севастьянова А.Б., не выполнившего надлежащим образом  предусмотренную указанной нормой обязанность по представлению сведений  для индивидуального (персонифицированного) учета в установленный срок. 

То обстоятельство, что страхователь не привлечен к финансовой  ответственности ввиду устранения неполноты ранее представленных сведений,  не является поводом к освобождению должностного лица юридического лица,  являющегося страхователем, от административной ответственности,  предусмотренной статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях. 

Выводы, изложенные в решении Арбитражного суда Волгоградской  области от 17 декабря 2018 г. по делу № А12-37779/2018 об отказе в  удовлетворении требования УПФР в г. Волжском Волгоградской области к  ООО «Команда-75» о взыскании финансовых санкций, не могут 


рассматриваться в качестве оснований для отмены состоявшихся в рамках  настоящего дела об административном правонарушении судебных актов. 

Доводы настоящей жалобы сводятся к указанию на отсутствие  фактических оснований для привлечения к административной ответственности,  основаны на ошибочном толковании правовых норм, заявлялись в ходе  производства по делу, получили надлежащую правовую оценку, не согласиться  с которой оснований не имеется. 

Порядок и срок давности привлечения директора общества  Севастьянова А.Б. к административной ответственности соблюдены. 

Административное наказание назначено Севастьянову А.Б. по правилам,  установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, в пределах санкции статьи 15.33.2  названного Кодекса. 

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь  изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено. 

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской  Федерации 

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 64 Волгоградской области  от 14 мая 2018 г., решение судьи Волжского городского суда Волгоградской  области от 13 сентября 2018 г., постановление и.о. председателя  Волгоградского областного суда от 2 ноября 2018 г. и постановление  заместителя председателя Волгоградского областного суда от 22 марта 2019 г.,  состоявшиеся в отношении директора ООО «Команда-75» Севастьянова А.Б. по  делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  оставить без изменения, жалобу Севастьянова А.Б. - без удовлетворения. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации С.Б.Никифоров