Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу Фирсова Никиты Михайловича (с учетом представленных дополнений) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 63 Волгоградской области от 08 июля 2019 года № 5-63-401/2019, определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 10 сентября 2019 года № 12-531/2019 и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2020 года № 16-4139/2020, вынесенные в отношении Фирсова Никиты Михайловича (далее - Фирсов Н.М.) по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 16.2, статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 63 Волгоградской области от 08 июля 2019 года № 5-63-401/2019 Фирсов Н.М. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 16.2 и статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания с применением положений части 2 статьи 4.4 указанного Кодекса в виде конфискации предметов административного правонарушения - корпусов магазинов к карабину охотничьему гладкоствольному «Сайга-12» 12 калибра в количестве 30 штук.

Определением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 10 сентября 2019 года № 12-531/2019 жалоба Фирсова Н.М. на указанное постановление мирового судьи оставлена без рассмотрения.

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2020 года № 16-4139/2020 названные судебные акты оставлены без изменения.

В поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобе (с учетом дополнений) Фирсов Н.М. просит отменить судебные акты, состоявшиеся по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя и дополнений к ней позволяет прийти к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 названного Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 данной статьи установлено, что в случае пропуска предусмотренного указанной нормой срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что определением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 10 сентября 2019 года № 12-531/2019 жалоба Фирсова Н.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 63 Волгоградской области от 08 июля 2019 года № 5-63-401/2019 оставлена без рассмотрения в связи с пропуском установленного процессуального срока обжалования этого судебного акта и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Обжалуя в порядке статей 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции указанное выше определение судьи городского суда об оставлении без рассмотрения жалобы Фирсов Н.М. заявлял о незаконности данного судебного акта, указывая на то, что срок, установленный частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, при подаче им жалобы на постановление мирового судьи пропущен не был.

Отклоняя данный довод судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в постановлении от 29 июля 2020 года указал на то, что копия постановления мирового судьи судебного участка № 63 Волгоградской области от 08 июля 2019 года № 5-63-401/2019 получена Фирсовым Н.М. 02 августа

2019 года, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора № 80084837719249, размещенными на официальном сайте ФГУП «Почта России» росша.ш. Следовательно, последним днем установленного срока обжалования постановления мирового судьи являлось 12 августа 2019 года, жалоба подана 20 августа 2019 года, то есть за пределами срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 10 сентября 2019 года № 12-531/2019 признано законным.

Вместе с тем, не оспаривая получение 02 августа 2019 года почтового отправления с идентификатором № 80084837719249, Фирсов Н.М. настаивал на том, что в данном отправлении находилась копия постановления мирового судьи, вынесенного по иному делу об административном правонарушении.

Копия постановления мирового судьи судебного участка № 63 Волгоградской области от 08 июля 2019 года № 5-63-401/2019 получена им 12 августа 2019 года, о чем свидетельствует расписка (т. 1 л.д. 238).

В материалах настоящего дела имеется копия конверта, на котором указан идентификатор почтового отправления № 80084837719249, однако из копии данного конверта не усматривается, копия постановления мирового судьи по какому делу об административном правонарушении содержалась в нем.

При этом в материалах настоящего дела имеется копия иного конверта (почтовое отправление с идентификатором № 80084639548986), в котором была направлена копия постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении № 5-63-246/19, о чем имеется отметка на конверте (т. 2 л.д. 20).

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 25 июля 2019 года Фирсову Н.М. 25 июля 2019 года также было направлено почтовое отправление с идентификатором № 80084837719355.

В связи с этим, из материалов, на которые сослался судья кассационного суда общей юрисдикции в постановлении от 29 июля 2020 года, невозможно сделать безусловный вывод о том, что копия постановления мирового судьи судебного участка № 63 Волгоградской области от 08 июля 2019 года № 5-63-401/2019 направлена в адрес Фирсова Н.М. почтовым отправлением № 80084837719249.

При этом в материалах настоящего дела имеется расписка от 12 августа 2019 года о вручении Фирсову Н.М. копии постановления по настоящему делу и разъяснении срока и порядка его обжалования.

Таким образом, доводы жалобы Фирсова Н.М. о том, что срок обжалования постановления мирового судьи, вынесенного по настоящему делу, пропущен не был, а определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 10 сентября 2019 года № 12-531/2019 незаконно, судьей кассационного суда общей юрисдикции надлежащим образом не

проверены, оценка им не дана, приведенные заявителем обстоятельства не опровергнуты.

Помимо изложенного, кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом не проверены изложенные в жалобе доводы о том, что пересылаемые Фирсовым Н.М. в международном почтовом отправлении № ЕЕ001908260КДЛ предметы представляют собой корпуса магазинов к карабину охотничьему гладкоствольному «Сайга-12» 12 калибра и являются составными частями коробчатых магазинов, но не составными частями оружия, как указано в обжалуемых им актах.

Судьей кассационного суда общей юрисдикции надлежащим образом не проверена правильность изложенных в постановлении мирового судьи выводов о несоблюдении Фирсовым Н.М. установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении Четвертым кассационным судом общей юрисдикции требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Такое разрешение дела нельзя признать отвечающим установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2020 года № 16-4139/2020, вынесенное в отношении Фирсова Н.М. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 16.2, статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2020 года № 16-4139/2020, вынесенное по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 16.2, статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фирсова Никиты Михайловича отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Никифоров