Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. рассмотрел жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дар» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.11.2015 по делу № А63-11018/2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дар» о признании незаконным и отмене постановления от 09.09.2015 № 06/95-2015 комитета Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию о привлечении к административной ответственности на основании статьи 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дар» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 09.09.2015 № 06/95-2015 комитета Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности,

торговле и лицензированию (далее – комитет, административный орган) о привлечении общества к административной ответственности на основании статьи 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.11.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права, приведшие к нарушению прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.

При рассмотрении доводов жалобы и приложенных к ней документов оснований для удовлетворения жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный административный органом факт непредставления обществом декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции за 2 квартал 2015 года (далее – декларация) в срок, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815 «О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей» (далее – постановление Правительства Российской Федерации № 815).

Статьей 15.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового

спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», постановления Правительства Российской Федерации № 815, суды первой и апелляционной инстанций установили наличие в бездействии общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ.

Принимая во внимание положения статьи 2.1 КоАП РФ, исходя из отсутствия доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, а также доказательств объективной невозможности представить декларацию в установленный срок, суды пришли к выводу о доказанности вины заявителя в совершенном правонарушении.

Доводы жалобы о соблюдении порядка и срока представления декларации, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации № 815, а также о принятии уполномоченным государственным органом декларации за 3 квартал 2015 года с аналогичными недостатками, при отсутствии переданной в адрес общества по телекоммуникационным каналам связи согласно пункту 21 указанного постановления квитанции о приеме декларации в форме электронного документа, не свидетельствуют об отсутствии состава вмененного правонарушения.

Что касается права заявителя скорректировать представленную ранее декларацию в случае обнаружения в ней ошибок, то данное право согласно пункту 20 постановления Правительства Российской Федерации № 815 может быть реализовано без ограничений до истечения срока подачи декларации за соответствующий отчетный период.

Учитывая, что оспариваемым постановлением общество привлечено к ответственности за несоблюдение установленного срока подачи декларации, доводы заявителя о том, что статьей 15.13 КоАП РФ не предусмотрена ответственность за подачу декларации, содержащей ошибки по форме ее заполнения, не принимаются во внимание.

Вместе с тем в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» разъяснено, что представление декларантом соответствующей декларации в ином виде, чем это предусмотрено правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 815, или с нарушением установленной формы образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ.

Ссылки заявителя на судебные акты арбитражных судов по другим делам, которыми установлены иные фактические обстоятельства, несостоятельны.

Процедура привлечения общества к административной ответственности не нарушена, срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден, размер назначенного штрафа соответствует санкции нормы статьи 15.13 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах суды двух инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены постановления административного органа.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами инстанций норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения

названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку нарушений судами норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела не установлено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.11.2015 по делу № А63-11018/2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 по тому же делу оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дар» – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин
Российской Федерации