Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. о возобновлении производства по делу по жалобе Тюрина Ю.Ю., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, ввиду новых обстоятельств.

Постановлением судьи Трусовского районного суда г.Астрахани от 17 января 2014 года жалоба Тюрина Юрия Юрьевича, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления старшего следователя следственного отдела по Трусовскому району г.Астрахани следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области от 8 ноября 2013 года в части отказа в возбуждении уголовного дела по заявлениям Тюрина Ю.Ю. и Тюрина Р.Ю. о неправомерных действиях сотрудников правоохранительных органов в отношении сотрудников

отдела уголовного розыска отделения полиции №<...> УМВД России по г.Астрахани и в отношении сотрудников специального отряда быстрого реагирования УМВД России по Астраханской области за отсутствием в деянии составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286 УК РФ, оставлена без удовлетворения.

Апелляционным постановлением Астраханского областного суда от 15 мая 2014 года постановление от 17 января 2014 года оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Куменкова А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, основания внесения представления, выступления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Ткачева Н.В., объяснения Тюрина Ю.Ю. и Тюрина Р.Ю., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

постановлением старшего следователя следственного отдела по Трусовскому району г.Астрахани следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области от 8 ноября 2013 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников отдела уголовного розыска отделения полиции №<...> УМВД России по г.Астрахани и в отношении сотрудников специального отряда быстрого реагирования УМВД России по Астраханской области за отсутствием в деянии составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286 УК РФ, по заявлениям Тюрина Ю.Ю. и Тюрина Р.Ю. о неправомерных действиях сотрудников правоохранительных органов. В возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников муниципального образования здравоохранения Городской клинической больницы №<...> им. Кирова отказано в связи с отсутствием в их деянии составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 124, 125 УК РФ.

Постановлением судьи Трусовского районного суда г.Астрахани от 17 января 2014 года жалоба Тюрина Ю.Ю., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления следователя от 8 ноября 2013 года оставлена без удовлетворения.

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по делу по жалобе Тюрина Ю.Ю., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, ввиду новых обстоятельств, в связи с тем, что постановлением Европейского Суда по правам человека от 3 марта 2020 года установлено нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Адвокат Степанова Г.Н., ссылаясь на постановление Европейского Суда по правам человека, просит возобновить производство по делу ввиду новых обстоятельств, отменить приговоры Трусовского районного суда г.Астрахани от 25 июля 2013 года и от 17 сентября 2014 года, а также апелляционные определения судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 19 декабря 2013 года и от 4 декабря 2014 года в отношении Тюрина Ю.Ю. и Тюрина Р.Ю.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации подлежащим удовлетворению.

Установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела согласно подп. «б» п.2 ч.4 ст.413 УПК РФ является основанием для возобновления производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств.

Тюрин Ю.Ю. и Тюрин Р.Ю. были задержаны 28 января 2013 года по подозрению в совершении преступления сотрудниками специального отряда быстрого реагирования и доставлены в отделение полиции №<...>, где, по утверждению заявителей, сотрудники полиции избили их, принуждая дать показания. 29 января 2013 года Тюрины Ю.Ю. и Р.Ю. были доставлены в изолятор временного содержания. 30 января 2013 года они пожаловались на жестокое обращение. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, у Тюрина Ю.Ю. были обнаружены телесные повреждения в виде закрытого перелома нижней челюсти, синяков на голове, шее, в области живота, полученные в результате воздействия тупого твердого предмета, у Тюрина Р.Ю. были обнаружены кровоподтеки и царапины на голове и верхних конечностях.

Заслуживающие доверия, по мнению Европейского Суда по правам человека, доводы заявителей о применении к ним насилия сотрудниками полиции в период нахождения под их контролем были отклонены следственными органами как необоснованные главным образом на основании показаний сотрудников правоохранительных органов, полученных в ходе доследственной проверки.

Европейский Суд по правам человека отметил, что проведение доследственной проверки в соответствии со ст. 144 УПК РФ является недостаточным в случае несоблюдения органами государственной власти требований эффективности расследования по заслуживающим внимания жалобам на жестокое обращение со стороны сотрудников полиции.

С учетом данных обстоятельств Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что Тюрин Ю.Ю. и Тюрин Р.Ю. подвергались жестокому обращению, а эффективного расследования их доводов о применении насилия со стороны сотрудников полиции проведено не было.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание установленное Европейским Судом по правам человека нарушение статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.413 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Согласно ч.5 ст.415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения представления Председателя Верховного Суда Российской Федерации отменяет или изменяет судебные решения по уголовному делу в соответствии с постановлением Европейского Суда по правам человека.

По смыслу названных норм в их взаимосвязи решение об отмене или изменении вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда Президиум Верховного Суда Российской Федерации принимает в тех случаях, когда установленное Европейским Судом по правам человека нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод позволяет сделать вывод о незаконности, необоснованности или несправедливости судебных решений.

В соответствии с положениями ст. 144 УПК РФ по заявлениям Тюрина Ю.Ю. и Тюрина Р.Ю. о причинении им телесных повреждений проведена проверка, по результатам которой старшим следователем следственного отдела

по Трусовскому району г.Астрахани следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области 8 ноября 2013 года вынесено постановление, которым отказано в возбуждении уголовного дела по заявлениям Тюриных Ю.Ю. и Р.Ю. по факту причинения им телесных повреждений за отсутствием в действиях сотрудников правоохранительных органов составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286 УК РФ. При этом указано, что телесные повреждения были им причинены при задержании в связи с тем, что они оказывали активное сопротивление.

Судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что Тюрин Ю.Ю. и Тюрин Р.Ю. сделали заведомо ложное заявление о преступлении, сообщив о том, что 28 января 2013 года в здании отделения полиции №<...> УМВД России по г.Астрахани им были причинены телесные повреждения сотрудниками полиции У.С.., П.Х. При этом им достоверно было известно, что телесные повреждения они получили не в отделе полиции, а 28 января 2013 года - при задержании на открытом участке местности.

Европейским Судом по правам человека не установлено нарушений положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении Трусовским районным судом г.Астрахани уголовного дела в отношении Тюрина Ю.Ю. и Тюрина Р.Ю. и постановлении приговора от 17 сентября 2014 года.

Поскольку в приговоре суда, вступившем в законную силу, установлено, что заявление Тюрина Ю.Ю. и Тюрина Р.Ю. о причинении им телесных повреждений в помещении отделения полиции является заведомо ложным, оснований для отмены постановления судьи Трусовского районного суда г.Астрахани от 17 января 2014 года, которым жалоба Тюрина Ю.Ю., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления старшего следователя следственного отдела по Трусовскому району г.Астрахани следственного управления Следственного комитета

Российской Федерации по Астраханской области от 8 ноября 2013 года в части отказа в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников отдела уголовного розыска отделения полиции №<...> УМВД России по г.Астрахани и в отношении сотрудников специального отряда быстрого реагирования УМВД России по Астраханской области, вынесенного по материалу по заявлению Тюрина Ю.Ю., а также апелляционного постановления Астраханского областного суда от 15 мая 2014 года не имеется.

Что касается доводов адвоката Степановой Г.Н. о пересмотре приговоров Трусовского районного суда г.Астрахани от 25 июля 2013 года и от 17 сентября 2014 года и апелляционных определений судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 19 декабря 2013 года и от 4 декабря 2014 года в отношении Тюрина Ю.Ю. и Тюрина Р.Ю., то они не могут быть предметом рассмотрения в порядке, предусмотренном нормами главы 49 УПК РФ, поскольку Европейским Судом по правам человека не установлено нарушений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, влекущих пересмотр указанных судебных решений, в том числе по мотивам их незаконности и (или) необоснованности.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

возобновить производство по делу по жалобе Тюрина Юрия Юрьевича, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, ввиду новых обстоятельств.

Постановление судьи Трусовского районного суда г.Астрахани от 17 января 2014 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Тюрина Ю.Ю., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления старшего следователя следственного отдела по Трусовскому району г.Астрахани следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области от 8 ноября 2013 года в части отказа в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников отдела уголовного розыска отделения полиции №<...> УМВД России по г.Астрахани и в отношении сотрудников специального отряда быстрого реагирования УМВД России по Астраханской области, вынесенного по материалу по заявлению Тюрина Ю.Ю., апелляционное постановление Астраханского областного суда от 15 ма#]2014/тода/6ставить без изменения.

Председательствующий В.А.Давыдов