Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджик Тушиной О.В. на решение судьи Краснодарского краевого суда от 11.12.2017 № 12-4229/2017, вынесенное в отношении директора общества с ограниченной ответственностью Пансионат с лечением «Приморский» Семенова А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью. 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением от 06.07.2017 № 246, вынесенным начальником территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджик - главным государственным санитарным врачом по городу-курорту Геленджик Тушиной О.В. (далее также - постановление должностного лица), директор общества с ограниченной ответственностью Пансионат с лечением «Приморский» (далее - пансионат) Семенов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса. Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 25.09.2017 № 12-162/2017 постановление должностного лица отменено, производство по данному делу об административном правонарушении в отношении

директора пансионата Семенова А.Н. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 11.12.2017 № 12-4229/2017, оставленным без изменения постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 09.06.2018 № П4А-449/18, решение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 25.09.2017 № 12-162/2017 отменено, производство по данному делу об административном правонарушении в отношении названного лица прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, вынесшее постановление о назначении административного наказания должностное лицо Тушина О.В. приводит доводы О незаконности решения судьи Краснодарского краевого суда от 11.12.2017 № 12-4229/2017.

Согласно части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом.

Подача жалоб на не вступившие в законную силу постановления, решения по делам об административных правонарушениях и пересмотр таких актов осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 данного Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Как усматривается из материалов дела, жалоба на решение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 25.09.2017 № 12-162/2017 в Краснодарский краевой суд подана должностным лицом упомянутого административного органа Пироговой Т.В. (л.д. 108-111).

При этом, как следует из буквального толкования нормы части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не вступившее в законную силу решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло данное постановление.

Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, жалоба на решение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 25.09.2017 № 12-162/2017 подана в Краснодарский краевой суд лицом, не имеющим права обжалования данного судебного акта.

Однако судья Краснодарского краевого суда определением от 20.11.2017 принял данную жалобу к производству и 11.12.2017 рассмотрел по существу, оставив без внимания то, что жалоба на указанный судебный акт была подана в нарушение приведенных выше требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не уполномоченным на то лицом.

Заместителем председателя Краснодарского краевого суда в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.18 названного Кодекса, указанное нарушение не устранено, правовая оценка законности и обоснованности решения судьи Краснодарского краевого суда от 11.12.2017 № 12-4229/2017 не дана.

При таких обстоятельствах решение судьи Краснодарского краевого суда от 11.12.2017 № 12-4229/2017 и принятое впоследствии постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 09.06.2018 № П4А-449/18, которым названный акт оставлен без изменения, вынесенные в отношении директора пансионата Семенова А.Н. по делу об административном правонарушении,

предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене с оставлением без изменения решения судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 25.09.2017 № 12-162/2017.

Производство по жалобе должностного лица Пироговой ТВ., поданной в краевой суд на решение судьи городского суда, подлежит прекращению.

Изложенное в настоящем постановлении соответствует правовым позициям, сформулированным Верховным Судом Российской Федерации в ряде постановлений, например, в постановлении от 03.04.2017 № 18-АД17-8.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Краснодарского краевого суда от 11.12.2017 № 12-4229/2017 и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 09.06.2018 № П4А-449/18, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Семенова А.Н. отменить.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации С.Б. Никифоров