ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № 18-АД20-17 от 11.06.2020 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 18-АД20-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 11 июня 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ.,  рассмотрев жалобу Гарнаги Владимира Ивановича на вступившие в законную  силу постановление мирового судьи судебного участка № 81 города  Новороссийска Краснодарского края от 20 мая 2019 года, решение судьи  Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 04  июля 2019 года и постановление заместителя председателя Краснодарского  краевого суда от 18 сентября 2019 года, вынесенные в отношении Гарнаги  Владимира Ивановича (далее - Гарнага В.И.) по делу об административном  правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 81 города  Новороссийска Краснодарского края от 20 мая 2019 года, оставленным без  изменения решением судьи Октябрьского районного суда города  Новороссийска Краснодарского края от 04 июля 2019 года и постановлением  заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 18 сентября 2019  года, Гарнага В.И. признан виновным в совершении административного  правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут  административному наказанию в виде лишения права управления  транспортными средствами сроком на 1 год. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Гарнага  В.И. выражает несогласие с вынесенными в отношении него судебными  актами, считая их незаконными. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы  жалобы, прихожу к следующим выводам. 


Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем  постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения  обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Гарнаги В.И. к  административной ответственности) предусмотрена административная  ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу,  предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути  встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3  данной статьи. 

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях повторное совершение  административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной  статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок  один год, а в случае фиксации административного правонарушения  работающими в автоматическом режиме специальными техническими  средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или  средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного  штрафа в размере пяти тысяч рублей. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях повторное совершение однородного  административного правонарушения, то есть совершение административного  правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым  административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного  Кодекса. 

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение  административного правонарушения, считается подвергнутым данному  наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении  административного наказания до истечения одного года со дня окончания  исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса). 

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации,  утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской  Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного  движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и  соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков  и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в  пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение  установленными сигналами. 

Согласно Правилам дорожного движения дорожный знак 3.20 «Обгон  запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных  транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных  мотоциклов без бокового прицепа. 

Действия водителя, связанные с нарушением требований Правил  дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд  на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные  пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия 


(пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи),  подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях. 

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований  дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям  запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств»,  5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения  по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и  (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки  противоположных направлений) также образует объективную сторону состава  административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт  15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25  июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях,  предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях», в редакции, действующей на момент  рассмотрения настоящей жалобы). 

Как следует из материалов дела, постановлением должностного лица от 06  марта 2018 года Гарнага В.И. признан виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и  подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в  размере 5 000 рублей. 

Указанное постановление исполнено, назначенный административный  штраф оплачен. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 81 города  Новороссийска Краснодарского края от 20 мая 2019 года, оставленным без  изменения судебными актами вышестоящих судебных инстанций, Гарнага В.И.  привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 12.15  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то,  что он 10 марта 2019 года в 12 часов 42 минуты на 43 км 80 м автодороги  «Тимашевск - станица Полтавская» Краснодарского края, управляя  транспортным средством «Мегсеёез-Вепг», государственный регистрационный  знак <...>, в нарушение требований пункта 1.3 и дорожного знака 3.20  «Обгон запрещен» Правил дорожного движения совершил обгон транспортного  средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного  движения, повторно. 

Таким образом, действия Гарнаги В.И. образуют объективную сторону  состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5  статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными  доказательствами, в том числе, протоколом об административном  правонарушении, в котором Гарнага В.И. пояснил, что не заметил знак (л.д. 5), 


схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 6),  карточкой правонарушений (л.д. 7-9), копией постановления должностного  лица от 06 марта 2018 года (л.д. 10) и иными материалами дела, которым была  дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в  соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях. 

Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей Гарнага В.И. вину в  совершении вмененного ему административно правонарушения признал  полностью. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях при рассмотрении дела об  административном правонарушении на основании полного и всестороннего  анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически  значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1  указанного Кодекса. 

Вопреки доводам жалобы Гарнага В.И. о месте и времени судебного  заседания судьи районного суда был извещен надлежащим образом (л.д. 29). 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается  извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из  указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об  отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не  проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового  отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой  об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых  условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда  «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005  года № 343 (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у  судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях»). 

Как следует из материалов дела, секретарем Октябрьского районного суда  города Новороссийска Краснодарского края Гарнаге В.И. заказным письмом по  адресу, указанному им в жалобе на постановление мирового судьи, была  направлена судебная повестка (л.д. 28). 

Однако названная корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой об  истечении срока хранения (л.д. 29). 

Утверждение в жалобе об отсутствии в действиях Гарнаги В.И. состава  вмененного административного правонарушения опровергается  представленными в дело доказательствами. 

Со схемой места совершения административного правонарушения Гарнага  В.И. был ознакомлен, согласен, о чем свидетельствует его подпись в названной  схеме (л.д. 6). 

В случаях, если значения дорожных знаков, в том числе временных, и  линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка  недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными 


знаками (глава 1 «Горизонтальная разметка» приложения 2 к Правилам  дорожного движения). 

В связи с изложенным, доводы о том, что обгон транспортного средства  Гарнага В.И. начал осуществлять в месте, где нанесена дорожная разметка 1.5  Правил, подлежат отклонению. 

Вопреки доводам жалобы, на схеме места совершения административного  правонарушения отображено место окончания действия дорожного знака 3.20  «Обгон запрещен». 

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями  обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не  является. 

Порядок и срок давности привлечения Гарнаги В.И. к административной  ответственности соблюдены. 

Административное наказание назначено Гарнаге В.И. в пределах санкции  части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях. 

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об  административном правонарушении допущено не было, нормы материального  права применены правильно. 

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь  изменение либо отмену обжалуемых судебных актов, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 81 города  Новороссийска Краснодарского края от 20 мая 2019 года, решение судьи  Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 04  июля 2019 года и постановление заместителя председателя Краснодарского  краевого суда от 18 сентября 2019 года, вынесенные в отношении Гарнаги  Владимира Ивановича по делу об административном правонарушении,  предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Гарнаги  Владимира Ивановича - без удовлетворения. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации С.Б. Никифоров