Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановления административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа Краснодарского края от 30 января 2019 г. № 108 и № 109, решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 18 марта 2019 г., решение судьи Краснодарского краевого суда от 23 мая 2019 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 9 августа 2019 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 2.5 и частью 1 статьи 2.5.3 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» (далее - Закон Краснодарского края об административных правонарушениях),

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа Краснодарского края от 30 января 2019 г. № 108 (далее - постановление административной комиссии от 30 января 2019 г. № 108) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.5.3 Закона Краснодарского края об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Постановлением административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа Краснодарского края от 30 января 2019 г.

№ 109 (далее - постановление административной комиссии от 30 января 2019 г. № 109) Поздейкина Т.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.5 Закона Краснодарского края об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Решением судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 18 марта 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Краснодарского краевого суда от 23 мая 2019 г. и постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 9 августа 2019 г., постановления административной комиссии от 30 января 2019 г. № 108 и № 109 оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить акты, вынесенные в отношении ее по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение в соответствии с требованиями указанной нормы материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Пересмотр постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на обжалование нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях. Вместе с тем проверка законности постановлений, состоявшихся в отношении лица по разным делам об административных правонарушениях, в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами названного Кодекса не предусмотрена.

Исходя из системного анализа положений статей ЗОЛ - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по каждому делу об административном правонарушении подлежит обжалованию путем подачи в установленном названными нормами порядке в соответствующий вышестоящий суд самостоятельной жалобы. Проверка законности и обоснованности каждого из постановлений по разным делам осуществляется судом в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения.

Такое регулирование корреспондирует перечисленным в статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. № 508-О, от 19 июня 2007 г. № 389-0-0, от 15 апреля 2008 г. № 314-0-0 и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, которым определен названный выше порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Постановления административной комиссии от 30 января 2019 г. № 108 и № 109, вынесенные в отношении ФИО1 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 2.5.3 и частью 1 статьи 2.5 Закона Краснодарского края об административных правонарушениях соответственно, подлежали обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб.

Судьей Анапского городского суда Краснодарского края приведенные выше требования закона не были соблюдены, то обстоятельство, что ФИО1 обжалуются два самостоятельных постановления по делам об административных правонарушениях, оставлено без внимания.

В нарушение названных норм определением судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 28 февраля 2019 г. жалоба ФИО1 принята к производству, назначена к рассмотрению на 18 марта 2019 г. и в указный день разрешена по существу в одном производстве с вынесением одного решения.

Таким образом, жалоба рассмотрена с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях, которое вышестоящими судебными инстанциями не устранено.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Допущенное нарушение не позволяет признать обжалуемые судебные акты законными.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 18 марта 2019 г., решение судьи Краснодарского краевого суда от 23 мая 2019 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 9 августа 2019 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 2.5 и частью 1 статьи 2.5.3 Закона Краснодарского края об административных правонарушениях, подлежат отмене как вынесенные с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело подлежит возвращению в Анапский городской суд Краснодарского

- края для принятия предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных действий при поступлении жалоб на постановления административной комиссии, вынесенные по разным делам об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 18 марта 2019 г., решение судьи Краснодарского краевого суда от 23 мая 2019 г.

и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 9 августа 2019 г., вынесенные в отношении Поздейкиной Т.И. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 2.5 и частью 1 статьи 2.5.3 Закона Краснодарского края об административных правонарушениях, отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в Анапский городской суд Краснодарского края.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации СБ. Никифоров