ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № 18-АД20-33 от 15.01.2021 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 18-АД20-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Москва 15 января 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ.,  рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную  силу постановление от 17.10.2019 № 19-032/ДЛ/1, вынесенное заместителем  руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского  края, решение судьи Новопокровского районного суда Краснодарского края от  06.12.2019 № 12-41/2020, решение судьи Краснодарского краевого суда от  12.02.2020 № 12-804/20 и постановление судьи Четвертого кассационного суда  общей юрисдикции от 31.07.2020 № 16-2755/2020, состоявшиеся в отношении  начальника управления сельского хозяйства администрации муниципального  образования Новопокровский район ФИО1 (далее - ФИО1) по делу об административном правонарушении,  предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением от 17.10.2019 № 19-032/ДЛ/1, вынесенным заместителем  руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского  края, оставленным без изменения решением судьи Новопокровского районного  суда Краснодарского края от 06.12.2019 № 12-41/2020, решением судьи  Краснодарского краевого суда от 12.02.2020 № 12-804/20 и постановлением  судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31.07.2020 № 16- 2755/2020, начальник управления сельского хозяйства администрации  муниципального образования Новопокровский район (исполняющий  обязанности заместителя главы муниципального образования) ФИО1  признан виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об 


административных правонарушениях, с назначением ему административного  наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить названные акты, вынесенные в отношении него по  данному делу об административном правонарушении, приводя доводы об их  незаконности. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы  заявителя жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены  в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств,  послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной  ответственности) установлено, что нецелевое использование бюджетных  средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы  Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях,  не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом  (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью,  бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом,  являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в  направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской  Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором  (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием  предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно  наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на  должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей  или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц  - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной  системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению. 

Основанием для привлечения ФИО1 к административной  ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные  в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых актах  выводы о том, что названным должностным лицом 27.12.2017 допущен факт  нецелевого использования бюджетных средств. 

Состоявшиеся по делу акты законными признать нельзя.

Частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях за нарушение бюджетного законодательства предусмотрен  двухгодичный срок давности привлечения к административной  ответственности. 


Вместе с тем в соответствии с частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей  27.12.2017) за административные правонарушения, влекущие применение  административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть  привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня  совершения административного правонарушения, а при длящемся  административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения. 

Системный анализ данных норм позволяет сделать вывод о том, что срок  давности привлечения должностного лица к административной  ответственности за совершение административного правонарушения,  предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, в соответствии со специальной  нормой, содержащейся в части 3 статьи 4.5 указанного Кодекса, составляет  один год. 

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием  для возбуждения в отношении должностного лица ФИО1 настоящего  дела об административном правонарушении, имели место 27.12.2017. 

Следовательно, срок давности привлечения названного лица  к административной ответственности, установленный специальной нормой  части 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, истек 27.12.2018. 

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях истечение срока давности привлечения  к административной ответственности является обстоятельством, исключающим  производство по делу об административном правонарушении. 

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении  установленных сроков давности привлечения к административной  ответственности вопрос об административной ответственности лица,  в отношении которого ведется производство по делу об административном  правонарушении, обсуждаться не может. 

В нарушение приведенных норм заместитель руководителя департамента  финансово-бюджетного надзора Краснодарского края 17.10.2019, то есть за  пределами срока давности привлечения к административной ответственности,  рассмотрел настоящее дело об административном правонарушении, признав  ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях. 


Пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях установлено, что по результатам  рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление  по делу об административном правонарушении, решения по результатам  рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления  по делу об административном правонарушении, решения по результатам  рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при  наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5  названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании  которых были вынесены указанные постановление, решение. 

При таких обстоятельствах постановление от 17.10.2019 № 19-032/ДЛ/1,  вынесенное заместителем руководителя департамента финансово-бюджетного  надзора Краснодарского края, решение судьи Новопокровского районного суда  Краснодарского края от 06.12.2019 № 12-41/2020, решение судьи  Краснодарского краевого суда от 12.02.2020 № 12-804/20 и постановление  судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31.07.2020 № 16- 2755/2020, состоявшиеся в отношении ФИО1 по делу  об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  подлежат отмене. 

Производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1  статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков  давности привлечения к административной ответственности. 

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской  Федерации 

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление от 17.10.2019 № 19-032/ДЛ/1, вынесенное заместителем  руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского  края, решение судьи Новопокровского районного суда Краснодарского края  от 06.12.2019 № 12-41/2020, решение судьи Краснодарского краевого суда  от 12.02.2020 № 12-804/20 и постановление судьи Четвертого кассационного  суда общей юрисдикции от 31.07.2020 № 16-2755/2020, состоявшиеся  в отношении ФИО1 по делу об административном  правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, отменить. 


Производство по данному делу об административном правонарушении на  основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях прекратить. 

Судья Верховного Суда
Российской Федерации СБ. Никифоров