Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 08.07.2020 № 5-921/20, решение судьи Краснодарского краевого суда от 17.08.2020 № 12-4149/2020 и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09.11.2020 № 16-5837/2020, вынесенные в отношении первого заместителя главы муниципального образования город- курорт Геленджик Краснодарского края ФИО1 (далее - ФИО1) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 08.07.2020 № 5-921/20, оставленным без изменения решением судьи Краснодарского краевого суда от 17.08.2020 № 12-4149/2020 и постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09.11.2020 № 16- 5837/2020, первый заместитель главы муниципального образования город- курорт Геленджик Краснодарского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему административного наказания в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении него по данному делу об административном правонарушении, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) предусмотрено, что умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 этого закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Из пункта 1 статьи 22 Закона о прокуратуре следует, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе, в числе прочего, требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 данного закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Как следует из материалов дела, 21.04.2020 первому заместителю главы муниципального образования город-курорт Геленджик Краснодарского края ФИО1 заместителем прокурора города Геленджика направлено требование о представлении в прокуратуру в срок до 15 часов 00 минут 08.05.2020 информации и документов в рамках проверки, проводимой по обращению Д. Это требование зарегистрировано в администрации 23.04.2020, резолюцией ФИО1 24.04.2020 направлено на исполнение ряду сотрудников.

В связи с неисполнением в срок данного требования заместителем прокурора города Геленджика 12.05.2020 главе муниципального образования город-курорт Геленджик Краснодарского края направлен вызов об обеспечении явки 14.05.2020 должностного лица, ответственного за исполнение требования (ФИО1), в прокуратуру для дачи объяснений и решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Запрашиваемая информация и документы представлены в прокуратуру 14.05.2020, то есть за пределами установленного в запросе срока.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения прокурором города Геленджика 14.05.2020 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесения судьей Геленджикского городского суда Краснодарского края постановления от 08.07.2020 № 5-921/20 о назначении первому заместителю главы муниципального образования город-курорт Геленджик Краснодарского края ФИО1 административного наказания.

Вышестоящие судебные инстанции с выводами судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края и принятым им решением согласились.

Фактические обстоятельства вменяемого административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в числе которых: копия требования о представлении в срок до 08.05.2020 в прокуратуру города Геленджика информации и документов (с резолюцией первого заместителя главы муниципального образования город-курорт Геленджик Краснодарского края ФИО1 о направлении данного документа на исполнение ряду сотрудников, л.д. 21-22), постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.05.2020 (л.д. 3-5), письменные объяснения ФИО1, не признавшего вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения, в которых он в числе иного полагает, что ответственность за несвоевременное исполнение требования прокурора следует возложить на ответственного исполнителя, в установленные сроки ответ на требование не направлен в прокуратуру в связи с ненадлежащей работой руководителей подразделений, получивших указание непосредственно исполнять данное требование, при этом признает, что контроль за сроками исполнения требования прокурора им (ФИО1) не осуществлялся (л.д. 7-8), копии распоряжения главы муниципального образования город-курорт Геленджик о переводе с 29.11.2018 ФИО1 на должность первого заместителя главы указанного муниципального образования (л.д. 11), должностной инструкции первого заместителя главы названного муниципального образования (по правовым и общим вопросам)

(л.д. 12-20), а также иными собранными доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из должностной инструкции первого заместителя главы названного муниципального образования (по правовым и общим вопросам), с которой ФИО1 ознакомлен 24.04.2019 (что подтверждается его собственноручно исполненной подписью), следует, что обеспечение деятельности органа местного самоуправления относится к областям профессиональной служебной деятельности, в которых ФИО1 исполняет свои должностные обязанности, при этом он должен обладать такими базовыми умениями как руководство подчиненными, эффективное планирование работы и контроль ее выполнения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 указанного Кодекса установлены наличие события административного правонарушения, должностное лицо, допустившее умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Запрашиваемая прокурором информация вышеназванным должностным лицом в установленный в запросе срок не представлена.

Поручение подготовки ответа на запрос прокурора иным сотрудникам не может служить основанием для вывода о том, что ФИО1 (должностное лицо, которому адресован запрос прокурора города) не является субъектом вменяемого административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Первому заместителю главы муниципального образования город-курорт Геленджик Краснодарского края ФИО1 следовало своевременно предоставить требуемую информацию в ответ на соответствующий запрос прокурора города, организовав и проконтролировав своевременное ее представление.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, определяющего

организацию и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации и полномочия прокуроров.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Ссылка на судебный акт, принятый по другому делу об административном правонарушении, отклоняется, поскольку сделанные в нем выводы основаны на конкретных обстоятельствах и представленных доказательствах, не аналогичных обстоятельствам данного дела в отношении привлекаемого к административной ответственности лица.

При рассмотрении дела нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Административное наказание назначено первому заместителю главы муниципального образования город-курорт Геленджик Краснодарского края ФИО1 в пределах, предусмотренных санкцией статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц, с учетом положений части 2 статьи 4.1 данного Кодекса, согласно которым при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 08.07.2020 № 5-921/20, решение судьи Краснодарского краевого суда от 17.08.2020 № 12-4149/2020 и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09.11.2020 № 16-5837/2020, вынесенные в отношении первого заместителя главы муниципального образования город- курорт Геленджик Краснодарского края ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации СБ. Никифоров