Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу защитника Тарасенко И.В., действующей в интересах Дмитриева Александра Васильевича, на вступившие в законную силу решение судьи Краснодарского краевого суда от 02.06.2020 № 12-1081/20 и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11.01.2021 № 16-562-2021, состоявшиеся в отношении Дмитриева Александра Васильевича (далее - Дмитриев А.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 07.12.2018 № 5-1080/2018 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дмитриева А.В. прекращено на основании пунктов 2, 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 02.06.2020 № 12- 1081/20, оставленным без изменения постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11.01.2021 № 16-562-2021, постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 07.12.2018 изменено. Резолютивная часть этого акта изложена в иной редакции, а именно - производство по данному делу об административном правонарушении в отношении Дмитриева А.В. прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Резолютивная часть постановления

судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 07.12.2018 дополнена указанием на то, что изъятые по настоящему делу археологические предметы, обладающие исторической, научной и культурной ценностью, подлежат обращению в собственность Российской Федерации и передаче в Музейный фонд Российской Федерации. В остальной части постановление судьи городского суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Тарасенко ИВ. выражает несогласие с решением судьи Краснодарского краевого суда от 02.06.2020 № 12-1081/20 и постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11.01.2021 № 16-562-2021, состоявшимися в отношении Дмитриева А.В. по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 7.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение сделок с археологическими предметами в нарушение требований, установленных законодательством Российской Федерации, предусмотрено наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией археологических предметов; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией археологических предметов; на юридических лиц - от трехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей с конфискацией археологических предметов (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении Дмитриева А.В. данного дела).

Пунктом 3 статьи 49 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон об объектах культурного наследия) установлено, что объекты археологического наследия, а также все археологические предметы, залегающие на поверхности земли, в земле или под водой, находятся в государственной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45.1 названного закона работы по выявлению и изучению объектов археологического наследия, включая работы, имеющие целью поиск и изъятие археологических предметов (далее по тексту цитируемого закона - археологические полевые работы), проводятся на основании выдаваемого сроком не более чем на один год разрешения (открытого листа). Поиск археологических предметов и их изъятие из мест залегания могут производиться исключительно в составе археологических полевых работ.

В случае обнаружения при проведении археологических полевых работ объектов археологического наследия физическое лицо, получившее разрешение (открытый лист), обязано в течение десяти рабочих дней со дня выявления данного объекта письменно проинформировать об этом региональный орган охраны объектов культурного наследия и направить в указанный орган описание обнаруженного объекта археологического наследия, текстовое и графическое описания местоположения границ указанного объекта, а также перечень географических координат характерных точек этих границ (пункт 11 статьи 45.1 Закона об объектах культурного наследия).

Исполнитель археологических полевых работ - физическое лицо, проводившее археологические полевые работы, и юридическое лицо, в трудовых отношениях с которым состоит такое физическое лицо, в течение трех лет со дня окончания срока действия разрешения (открытого листа) обязаны передать в порядке, установленном федеральным органом охраны объектов культурного наследия, все изъятые археологические предметы (включая антропогенные, антропологические, палеозоологические, палеоботанические и иные объекты, имеющие историко-культурную ценность) в государственную часть Музейного фонда Российской Федерации (пункт 13 статьи 45.1 указанного выше закона).

Согласно пункту 13.1 статьи 45.1 Закона об объектах культурного наследия федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно- правовому регулированию в сфере культуры и культурного наследия, обязан обеспечить прием всех изъятых при проведении археологических полевых работ археологических предметов на постоянное хранение в государственную часть Музейного фонда Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что в октябре, ноябре и декабре 2017 года в ходе оперативно-розыскных мероприятий, проведенных сотрудником УФСБ России по Краснодарскому краю, на территории выставочного комплекса ООО «СафариПарк», расположенного по адресу: Краснодарский край, город Геленджик, 1511 км федеральной автомобильной дороги «Дон», было обнаружено и изъято около 700 археологических предметов, принадлежащих Дмитриеву А.В., представляющих культурно-историческую ценность, открыто экспонировавшихся в целях получения прибыли.

Делая вывод о прекращении производства по данному делу об административном правонарушении в отношении Дмитриева А.В., судья Геленджикского городского суда Краснодарского края, помимо указания на истечение срока давности привлечения к административной ответственности, исходил из отсутствия в материалах дела сведений, подтверждающих факт совершения Дмитриевым А.В. сделок с археологическими предметами после

введения за эти действия административной ответственности Федеральным законом от 23.07.2013 № 245-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части пресечения незаконной деятельности в области археологии».

Оценив представленные в дело доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в соответствии с нормами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда и согласившийся с ним судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции признали правильным вывод судьи городского суда о том, что на момент рассмотрения данного дела об административном правонарушении в отношении Дмитриева А.В. срок давности привлечения к административной ответственности истек.

При этом вышестоящие судебные инстанции сочли, что выводы об отсутствии в рассматриваемом случае состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются безосновательными. В связи с изложенным это основание прекращения производства по делу об административном правонарушении (отсутствие состава административного правонарушения) из оснований прекращения производства по данному делу исключено.

Оснований не согласиться с этими выводами судей краевого суда и кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

При этом судья Верховного Суда Российской Федерации учитывает, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16.06.2009 № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова», лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Заявленные в жалобе доводы о недопустимости обращения изъятых по настоящему делу археологических предметов в собственность Российской Федерации являются несостоятельными, поскольку в силу приведенных выше

норм части 3 статьи 49 Закона об объектах культурного наследия все археологические предметы, залегающие на поверхности земли, в земле или под водой, находятся в государственной собственности.

С учетом приведенных выше норм названного Закона и установленных по делу обстоятельств (свидетельствующих, в частности, об отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих право собственности на изъятые культурные ценности) принятое в отношении изъятых по настоящему делу археологических предметов, обладающих исторической, научной и культурной ценностью, перечисленных в заключении эксперта от 30.12.2017, решение об их обращении в собственность Российской Федерации с передачей в Музейный фонд Российской Федерации является обоснованным.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Краснодарского краевого суда от 02.06.2020 № 12-1081/20 и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11.01.2021 № 16-562-2021, состоявшиеся в отношении Дмитриева Александра Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Тарасенко И.В. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации СБ. Никифоров